La despenalización del aborto no da “libertad de conciencia” a la mujer en un caso moral difícil. Simplemente le permite matar a su hijo en el vientre en ciertos casos en que dejarlo nacer perturba su bienestar.
Fundamentar el aborto en la autonomía personal de la madre exige también tratar a un tercero “no autónomo” (la criatura en el vientre) como si simplemente no fuese siquiera un tercero.
Por segunda vez –ya antes en una columna suya en El Mercurio– el profesor Fernando Atria se ha referido mí, por lo que me hago cargo de sus afirmaciones.
Se trata de una mala iniciativa, no solo por las razones esgrimidas por los rectores, sino por la idea radicalmente equivocada de universidad que la sustenta y que contribuye a perpetuar.
¿Debe sorprendernos la venta de órganos de bebés abortados? En realidad, no. La raíz de la mentalidad abortista es siempre la misma: la cosificación del no nacido, desconocer su calidad de persona.
¿Qué ha significado o significará para quienes han sido acusados o sienten haber cometido falta de responsabilidad? De tanto repetir el cliché, dejó de de tomarse en serio o conscientemente se rehúsa.
Aunque se ha señalado que se trata de una “despenalización”, en los hechos constituye una legalización pues implica otorgar una prestación de parte del sistema de salud.
Para seguir escribiendo sabiendo que eres una persona despreciada y ridiculizada por los corifeos del sistema hace falta vencerse a uno mismo, hace falta renunciar a la propia conveniencia.
No se saca nada con reclamar. Este gobierno está de lado del delincuente y no del ciudadano común. No se trata de algo explícito, no, pero de un sentimiento sutil que conforma una mentalidad.
La libertad de expresión es una piedra angular de cualquier sistema democrático real. Sin embargo, esa libertad se puede usar con una finalidad torcida, ya sea para ofender o ridiculizar.
