La irónica consecuencia de esa visión de la Historia es que nos ciega a nuestra Historia misma, impidiendo incluso que aprendamos las lecciones que la Historia enseña.
Lo preocupante es que no ha habido ni un solo parlamentario que haya salido a defender sus fueros como generador de las normas que rigen la convivencia.
El sentido común se rebela frente a la represión de una frase que no es ofensiva ni causa menoscabo alguno a la dignidad de la persona a la que fue dirigida.
Una primera enseñanza del caso es que a menudo los que se presentan como víctimas discriminadas pueden ser en realidad gente que quiere obligar a otros a actuar en contra de sus convicciones.
Es muy delicado que no conozcamos el objeto de trabajo de esas mesas y, más aún, si se pretende que sus acuerdos sean “vinculantes”, dejando así de lado las disposiciones estatutarias de la Universidas.
A los casos Penta y SQM, se sumaría éste, dejando al descubierto la extensión y profundidad de la corrupción existente en la confabulación entre el poder y el dinero.
Mientras cierta derecha siga sintonizando en mayor medida con el cada vez más farandulero Frente Amplio que con su propio sector, podrá tener la unidad y consistencia que su agenda social necesita.
Parece que no nos basta el ejemplo de España donde el Partido Popular se desdibujó hasta el punto de ser expulsado del gobierno en días recientes.
El documento más vilipendiado a nivel mundial del último medio siglo es, al mismo tiempo, el más profético y el que más nos ilustra sobre nuestra época.
No es casualidad que los primeros éxitos del movimiento pro abortista tuviesen lugar en regímenes totalitarios. En Rusia se legalizó en 1920. En la Alemania nacional socialista, en 1938.
