El debate presidencial transmitido por la TV no cumplió el fin de informar cabalmente cuáles son las diferencias y aportes de los candidatos.
A ratos, el debate parecía un tribunal acusatorio donde los periodistas aparecían como jueces apuntando a los candidatos, quienes hacían el papel de victimarios. También se perdió el tono cordial, muy lejano al trato que merece quien tendrá el más alto cargo del país. Esto no quiere decir que no seamos exigentes con los candidatos, al contrario, merecen responder a todas las exigencias que merece el cargo, sin embargo, hay que ponerse en el lugar del televidente porque no es posible construir mapas mentales -con respecto a los candidatos- cuando el formato lo impide, dado el límite de tiempo y especialmente cuando el conductor abandona la neutralidad para sesgar la metodología de las preguntas y transformarse en un candidato(a).
Faltó incluir a periodistas que se destacan en medios académicos muy lejanos al show cortoplacista de la TV, y especialmente, incluir caras nuevas para dar un renovado aire a una TV que se quedó en el pasado.