1. Porque la propuesta es ilegítima e inconstitucional: ilegítima porque se sustenta en una transgresión a la voluntad popular expresada el año pasado; inconstitucional porque infringió los artículos 5 inciso 1°, 7° inciso 2° y 142 entre otros, de la constitución vigente. ¿Tiene importancia hoy aquello? Claro que sí, porque siendo los mismos actores los que están en el Congreso, si fueron capaces de imponer agendas, violando la constitución y la voluntad popular, ¿por qué no lo van a seguir haciendo? Votar en contra es poner atajo a los abusos de la casta política.

2. Porque la propuesta establece para Chile un orden jurídico socialista, definiendo que el Estado de Chile es un Estado social y democrático de derechos, poniendo fin al régimen libertario establecido por la Constitución de 1980 que estableció un Estado subsidiario.

¿Qué quiere decir orden jurídico libertario y qué quiere decir orden jurídico socialista?

a. Un orden jurídico libertario es aquel en que los bienes son fruto del esfuerzo personal de las personas. ¿Y cuando las personas no son capaces de proveerse de esos bienes? Entonces una sociedad superior lo subsidia. Por ejemplo, la familia respecto del individuo. ¿Y qué sucede si la familia no es capaz de proveerse de los bienes vitales? el Estado lo subsidia. Por eso, se ha dicho que la constitución actual promueve un Estado subsidiario, y por ello la izquierda socialista ha buscado su sustitución.

b. Un orden jurídico socialista es aquel en que los bienes son un derecho y no el fruto del trabajo y del esfuerzo de cada uno, y esos bienes los debe proveer el Estado con cargo a los impuestos que se le cobran a los hombres y mujeres de trabajo.

¿Por qué la propuesta es un orden jurídico socialista?

Porque hace recaer en el esfuerzo de quienes trabajan y emprenden la carga de proveerle bienes tan importantes y onerosos como la vivienda, la educación universitaria a todos, sean chilenos o extranjeros, trabajen y se esfuercen o no lo hagan. A diferencia del régimen actual en que el Estado solo subsidia a quienes se esfuerzan en el ahorro y el estudio.

¿Cuál es la experiencia comparada de Estado social de derechos proveedores de derechos a todo evento?

Desastrosa: Suecia, Noruega, el estado de California, el estado de Vancouver, han sido gracias a este régimen de derechos sociales por décadas, una aspiradora de inmigrantes que llegaban bajo la premisa que por el solo hecho de ingresar al país se hacen acreedores de viviendas y servicios sociales. Los habitantes de esos países hoy día viven arrinconados por inmigrantes que no producen y succionan la energía del pueblo trabajador que paga impuestos asfixiantes. Esa será, sin lugar a duda, la realidad de Chile en caso de imperar este régimen.

3. Porque la propuesta quiebra el principio de igualdad ante la ley fundante de una sociedad verdaderamente democrática, estableciendo derechos para unos en desmedro de otros, sin causa real sino para cumplir con agendas ideológicas erradas y rechazadas por la mayoría de los chilenos.

¿Por qué la propuesta quiebra el principio de igualdad ante la ley?

a. Se establecen normas de paridad entre géneros (que podrían ser más que hombres y mujeres como sucede en España donde la ley reconoció 32 géneros) para cargos públicos y la posibilidad que el Estado imponga paridades en las organizaciones privadas como empresas, colegios etc. Esto es un completo absurdo que no beneficia a las mujeres y se aprueba solo porque la Agenda 2030 de Naciones Unidas lo sugiere e impone. Una moda ideológica que pasará en poco tiempo y que quedaría anclada en la Constitución.

b. Se establecen derechos colectivos para pueblos indígenas, insistiendo en un principio que la ciudadanía ya rechazó. Esto significaría que usted, si no es indígena, será un ciudadano de segunda categoría. Incluso la mayoría de las personas de etnias indígenas han rechazado esta norma. Pero los políticos insisten por presión de la burocracia internacional y por ser uno de los objetivos de la Agenda 2030.

4. Porque la propuesta establece una sumisión soberana de Chile a la burocracia internacional. La soberanía y la democracia son dos valores que se vinculan. No hay democracia sin soberanía porque la voluntad del pueblo expresada democráticamente de nada vale si los que mandan son burócratas internacionales que nadie ha elegido. Esa es la queja de todos los patriotas europeos: la burocracia de la comunidad económica europea impone su voluntad en contra de la voluntad de los pueblos europeos.

¿Cómo se manifiesta esta sumisión?

a. La propuesta impone la supremacía de tratados internacionales sobre la ley y la Constitución. Es cierto que jueces han aplicado ya este criterio para condenar a presos políticos militares contra texto expreso de la ley chilena, pero ahora esa conducta será consagrada constitucionalmente.

b. La propuesta impone la supremacía de interpretaciones impuestas por tratados internacionales sobre pueblos indígenas, lo que deja abierta la puerta para que en el futuro se afecte la soberanía e integridad territorial con nuevas y desconocidas interpretaciones.

5. Porque expande el tamaño del Estado, creando más servicios públicos para funciones que perfectamente pueden cumplirse con la administración existente.

a. La Agenda Nacional Anticorrupción duplica funciones que legalmente le corresponde a la Contraloría.

b. La Defensoría de las víctimas, duplica funciones que legalmente le corresponden al Ministerio Público.

6. Porque la propuesta confiere un poder excesivo a los partidos políticos por sobre las prerrogativas actuales ya excesivas para la eficacia y costo que tienen para todos los chilenos.

a. Se impondrán las órdenes de partidos por sobre la deliberación individual.

b. La renuncia al partido hará cesar en su cargo al parlamentario que lo haga.

c. Se establece una sumisión del Jefe del Estado al Congreso, al imponerle la obligación de agendas legislativas. La guerra civil de 1891 se desencadenó por causa de la hegemonía de las oligarquías de partidos políticos y su pretensión de someter la voluntad del jefe de Estado.

7. Porque la propuesta abre un período de debates inútiles institucionales de más de cuatro años, basados en los ¡sesenta y dos! artículos transitorios, donde la clase política se dedicará a temas inútiles dejando sin atender los gravísimos problemas que preocupan a la ciudadanía. La premisa de que con el apruebo se cierra el ciclo y el país se pone a trabajar es falsa. Eso sucederá si le quitamos los juguetes a los políticos y los obligamos a dedicarse a lo que a los chilenos les importa.

8. Porque contiene errores de técnica constitucional en el artículo 23 del proyecto, que posibilitan que, a través de una ley simple, se restrinjan las garantías constitucionales sin referencias de especie alguna a quórums especiales o causas específicas. Cuando se convive con revolucionarios que propician cualquier experimento social extravagante, como es nuestro caso, esta norma es dinamita en esas manos.

9. Porque la propuesta instala sin deliberación ni juicio democrático, el relato del cambio climático, que es una agenda política de sumisión a una planificación económica global propiciada por la Agenda 2030 y que existe, evidencia científica suficiente que demuestra que la tesis del cambio climático provocada por el hombre, es falsa.

10. Porque la constitución vigente NUNCA FUE EL PROBLEMA, ha generado 30 años de estabilidad y progreso, y retrotrayendo los quórum a su condición original, puede con un nuevo ciclo de buenos gobiernos, generar otros 30 años de progreso.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por el autor en sus redes sociales.