No se trata sólo del enorme tamaño y población del continente –dos tercios de la población mundial; casi la mitad de los habitantes del planeta viven en China e India–, con «el variado mosaico que configuran sus numerosas culturas, lenguas, creencias y tradiciones, que abarcan una parte realmente notable de la historia y del patrimonio de la familia humana». Su mensaje subraya algunos de los «valores religiosos y culturales típicos» de los pueblos de Asia: espíritu contemplativo, sencillez y desapego de lo material, la «gran sed de conocimientos e investigación filosófica»; el respeto a todas las formas de vida, en especial «el respeto filial a los padres, a los ancianos» y «un sentido de comunidad muy desarrollado»

Monseñor Pérez no olvida tampoco las sombras de Asia, como las «grandes dificultades que provoca la violencia o las guerras». Sin embargo, cree que, «en este marco tan rico y tan divergente, la Iglesia puede comunicar el Evangelio de modo tal que pueda elevar y favorecer los valores más íntimos que existen en el alma asiática». Por ello, subraya la esperanza con la que trabaja la Iglesia en Asia, donde –ya lo decía Juan Pablo II en su Exhortación apostólica post-sinodal Ecclesia in Asia– se vive una nueva primavera de vida cristiana.

«Hay incremento –enumera el Director Nacional de OMP– de vocaciones sacerdotales y religiosas. Los catequistas aumentan, no sólo en número, sino también en formación». Un ejemplo es Corea, pero este crecimiento se comprueba también en los países donde los cristianos son perseguidos, como China, Vietnam o Corea del Norte, donde las comunidades «saben sacar bienes de las persecuciones», pues «confían intensamente en el amor a Jesucristo»

En este sentido, la ayuda a los niños repercute en la comunidad. En los Clubes de Biblia de Basalore (India) –cuenta un misionero al agradecer las ayudas–, más de 2.200 niños entre 5 y 15 años, de familias tribales o dalit –intocables–, leen la Biblia, descubren a los santos y la Iglesia, y comentan «cómo actuar a la luz de la Escritura. El programa también les da la oportunidad de aprender a convertirse en líderes cristianos. Está creciendo entre los niños el espíritu de misión; y sus grupos empiezan a llevar a cabo proyectos sociales»

También en Mothurapur (Bangladesh) «algunos niños y niñas ya han entrado en el seminario y en congregaciones religiosas; otros muestran buenas cualidades para ser líderes cristianos». Otros testimonios hablan de proyectos educativos, sanitarios, y de atención especial a las niñas, muchas veces abandonadas. Todos agradecen las ayudas y oraciones de los niños españoles, y algunos prometen las suyas.

Para presentar esta rica realidad a los niños, OMP ha elaborado distintos materiales para las Misas, clases de Religión y catequesis.

El objetivo último de ésta, como el de todas las iniciativas de OMP dirigidas a los niños –DOMUND, Sembradores de estrellas, etc.– es fortalecer en los niños la conciencia de su vocación misionera, en una triple vertiente: su propio testimonio de vida cristiana, incluida la oración y los pequeños sacrificios por las misiones; la cooperación material; y la particpación en actividades misioneras.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por Alfa y Omega, www.alfayomega.es.

Así lo afirmó el arzobispo Silvano Tomasi, observador Permanente ante la Sede de Naciones Unidas, durante la 48ª reunión de la Conferencia Internacional de Educación, que ha tenido lugar en Ginebra entre el 25y el 28 de noviembre pasados.

En su intervención, que ha hecho pública este miércoles por la Santa Sede, monseñor Tomasi, es necesaria una educación “inclusiva” que no sólo mire a “criterios de eficacia” sino que “promueva el respeto a la dignidad de cada persona humana”.

Para ello, “los educadores deben ser conscientes de que ellos realizan su servicio en la cooperación con padres, que son la primera ‘agencia educativa’ y tienen el derecho prioritario y el deber de educar a sus niños”, en base al principio de subsidiariedad.

Por otro lado, destacó, la educación “debe tener en cuenta las necesidades de cada persona y en particular las necesidades de los pobres y más vulnerables, de los minusválidos, de los jóvenes rurales y de los barrios marginados de las ciudades, sin discriminación alguna”.

La educación debe “promover el desarrollo integral de la persona”, explicó monseñor Tomasi, y no debe tener “un papel secundario respecto de la economía”, sino “abrir a las personas a todas las aspiraciones del corazón humano”.

“Una educación global debe abrazar a todos los niños y jóvenes en su contexto existencial, y a todas las personas implicadas en su formación, en un proceso comprensivo que combine transmisión del conocimiento y desarrollo de la personalidad”, afirmó el prelado.

De hecho, añadió, “las preguntas fundamentales que cualquier persona se hace tienen que ver con la búsqueda del sentido de la vida y la historia, del cambio y la disolución, del amor y la trascendencia”.

La educación debe, por tanto, “proveer a cada persona con las herramientas necesarias para contribuir a una participación creativa en la comunidad, reflejando y dando respuestas apropiadas a las insoslayables preguntas profundas sobre el sentido, para vivir con los demás y para descubrir la propia naturaleza e inherente dignidad como ‘criaturas espirituales’“.

Citando al Papa, recordó que “un niño tiene un deseo fuerte de saber y entender, que se expresa en su torrente de preguntas y demandas constantes de explicaciones. Por lo tanto, la educación se empobrecería si se limitara a proveer información, y descuidara la pregunta importante sobre la verdad, sobre todo aquella verdad que puede ser una guía en la vida”.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por Zenit.org. Traducción de Inma Alvarez.

Objetivo

En los últimos años las ciencias biomédicas han avanzado considerablemente. Estos avances han abierto nuevas perspectivas terapéuticas pero también han suscitado serios interrogantes que no fueron explícitamente afrontados en la Instrucción Donum viatæ (22 de febrero de 1987). La nueva Instrucción, fechada el 8 de septiembre de 2008, Fiesta de la Natividad de la Virgen María, tiene la intención de responder a algunas nuevas cuestiones en el campo de la Bioética, que suscitan esperanzas pero también perplejidades en sectores cada vez más vastos de la sociedad. En este sentido se «busca promover la formación de las conciencias» (n. 10) y animar una investigación biomédica respetuosa de la dignidad de todo ser humano y de la procreación.

Título

La Instrucción comienza con las palabras Dignitas personæ –la dignidad de la persona, que se le debe reconocer a todo ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural. Este principio fundamental «expresa un gran “sí” a la vida humana», la cual «debe ocupar un lugar central en la reflexión ética sobre la investigación biomédica» (n. 1).

Valor

Se trata de una «Instrucción e naturaleza doctrinal» (n. 1), emanada por la Congregación para la Doctrina de la Fe y aprobada expresamente por el Santo Padre Benedicto XVI. La Instrucción, por lo tanto, pertenece a los documentos que «participan del magisterio ordinario del Sumo Pontífice» (Instrucción Donum veritatis, n. 18), que ha de ser acogido por los fieles «con asentimiento religioso» (Instrucción Dignitas personæ, n. 37).

Preparación

Desde hace varios años la Congregación para la Doctrina de la Fe estudia las nuevas cuestiones biomédicas con el objeto de actualizar la Instrucción Donum vitæ. Para examinar esas cuestiones nuevas «se han tenido siempre presentes los aspectos científicos correspondientes, aprovechando los estudios llevados a cabo por la Pontificia Academia para la Vida y las aportaciones de un gran número de expertos, para con¬frontarlos con los principios de la antropología cristiana. Las Encíclicas Veritatis splendor y Evangelium vitæ de Juan Pablo II, y otras intervenciones del Magisterio, ofre¬cen indicaciones claras acerca del método y del contenido para el examen de los problemas considerados» (n. 2).

Destinatarios

La Instrucción «se dirige a los fieles cristianos y a todos los que buscan la verdad» (n. 3). Cuando la Iglesia propone principios y valoraciones morales para la investigación biomédica sobre la vida humana, «se vale de la razón y de la fe, contribuyendo así a elaborar una visión integral del hombre y de su vocación, capaz de acoger todo lo bueno que surge de las obras humanas y de las tradiciones culturales y religiosas, que frecuen¬temente muestran una gran reverencia por la vida» (n. 3).

Estructura

La Instrucción «comprende tres partes: la primera recuerda algunos aspectos antropológicos, teológicos y éticos de importancia fundamental; la segunda afronta nuevos problemas relativos a la procreación; la tercera parte examina algunas nuevas propuestas terapéuticas que implican la manipulación del embrión o del patrimonio genético humano» (n. 3).

Primera parte:

Aspectos antropológicos, teológicos y éticos
de la vida y la procreación humana

Los dos principios fundamentales

«El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida» (n. 4).

«El origen de la vida humana… tiene su auténtico contexto en el matrimonio y la familia, donde es generada por medio de un acto que expresa el amor recíproco entre el hombre y la mujer. Una procreación verdaderamente responsable para con quien ha de nacer es fruto del matrimonio» (n. 6).

Fe y dignidad humana

«La Iglesia tiene la convicción de que la fe no sólo acoge y respeta lo que es humano, sino que también lo purifica, lo eleva y lo perfecciona» (n. 7). Dios ha creado a todos los seres humanos a su imagen; en su Hijo encarnado ha revelado plenamente el misterio del hombre; el Hijo hace que podamos llegar a ser hijos de Dios. «A partir del conjunto de estas dos dimensiones, la humana y la divina, se entiende mejor el por qué del valor inviolable del hombre: él posee una vocación eterna y está llamado a compartir el amor trinitario del Dios vivo» (n. 8).

Fe y vida matrimonial

«Las dimensiones natural y sobrenatural de la vida humana, permiten también comprender mejor en qué sentido los actos que conceden al ser humano la existencia, en los que el hombre y la mujer se entregan mutualmente, son un reflejo del amor trinitario. Dios, que es amor y vida, ha inscrito en el varón y en la mujer la llamada a una especial participación en su misterio de comunión personal y en su obra de Creador y de Padre… El Espíritu Santo infundido en la celebración sacramental ofrece a los esposos cristianos el don de una comunión nueva de amor, que es imagen viva y real de la singularísima unidad que hace de la Iglesia el indivisible Cuerpo místico del Señor Jesús» (n. 9).

Magisterio eclesiástico y autonomía de la ciencia

«Juzgando desde el punto de vista ético algunos resultados de las recientes investigaciones de la medicina sobre el hombre y sus orígenes, la Iglesia no interviene en el ámbito de la ciencia médica como tal, sino que invita a los interesados a actuar con responsabilidad ética y social. Ella les recuerda que el valor ético de la ciencia biomédica se mide en referencia tanto al respeto incondicional debido a cada ser humano, en todos los momentos de su existencia, como a la tutela de la especificidad de los actos personales que transmiten la vida» (n. 10).

Segunda parte:

Nuevos problemas relativos a la procreación

Técnicas de asistencia a la fertilidad

Entre las técnicas para superar la infertilidad se encuentran las siguientes:

«la técnicas de fecundación artificial heteróloga» (n. 12): son las «técnicas ordenadas a obtener artificialmente una concepción humana, a partir de gametos procedentes de al menos un donador diverso de los esposos unidos en matrimonio» (nota 22);

«las técnicas de fecundación artificial homóloga» (n. 12): «las técnicas dirigidas a lograr la concepción humana a partir de los gametos de dos esposos unidos en matrimonio» (nota 23);

«las técnicas que se configuran como una ayuda al acto conyugal y a su fecundidad» (n. 12);

«las intervenciones que tienen por finalidad remover los obstáculos que impiden la fertilidad natural» (n. 13);

«el procedimiento de adopción» (n. 13).

Al respecto, son lícitas todas las técnicas que respetan «el derecho a la vida y a la integridad física de cada ser humano», «la unidad del matrimonio, que implica el respeto recíproco del derecho de los cónyuges a convertirse en padre y madre solamente el uno a través del otro» y «los valores específicamente humanos de la sexualidad, que «exigen que la procreación de una persona humana sea querida como el fruto del acto conyugal específico del amor entre los esposos» (n. 12).

Son «admisibles las técnicas que se configuran como una ayuda al acto conyugal y a su fecundidad… El acto médico es respetuoso de la dignidad de las personas cuando se dirige a ayudar el acto conyugal, ya sea para facilitar su realización, o para que el acto normalmente realizado consiga su fin» (n. 12).

«Son ciertamente lícitas las intervenciones que tienen por finalidad remover los obstáculos que impiden la fertilidad natural» (n. 13).

«Habría que alentar, promover y facilitar… el procedimiento de adopción de los numerosos niños huérfanos». Es importante estimular «las investigaciones e inversiones dedicadas a la prevención de la esterilidad» (n. 13).

Fecundación in vitro y eliminación voluntaria de embriones

La experiencia de los últimos años ha demostrado que en el contexto de las técnicas de fecundación in vitro «el número de embriones sacrificados es altísimo» (n. 14): arriba del 80% en los centros más importantes (cf. nota 27). «Los embriones defectuosos, producidos in vitro, son directamente descartados»; muchas parejas «recurren a las técnicas de procreación artificial con el único objetivo de poder hacer una selección genética de sus hijos»; entre los embriones producidos in vitro «un cierto número es transferido al seno materno, mientras los demás se congelan»; la técnica de la transferencia múltiple, o sea «de un número mayor de embriones con respecto al hijo deseado, previendo que algunos se pierdan…, lleva de hecho a un trato puramente instrumental de los embriones» (n. 15).

«La aceptación pasiva de la altísima tasa de pérdidas (abortos) producidas por las técnicas de fecundación in vitro demuestra con elocuencia que la substitución del acto conyugal con un procedimiento técnico… contribuye a debilitar la conciencia del respeto que se le debe a cada ser humano. Por el contrario, la conciencia de tal respeto se ve favorecida por la intimidad de los esposos animada por el amor conyugal… Frente a la instrumentalización del ser huma¬no en el estadio embrionario, hay que repetir que el amor de Dios no hace diferencia entre el recién concebido, aún en el seno de su madre, y el niño o el joven o el hombre maduro o el anciano. No hace diferencia, porque en cada uno de ellos ve la huella de su imagen y semejanza… Por eso el Magisterio de la Iglesia ha proclamado constan¬te¬mente el carácter sagrado e inviolable de toda vida humana, desde su concepción hasta su fin natural» (n. 16).

La Inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI)

Es una variante de la fecundación in vitro, en la que «la fecundación no ocurre espontáneamente en la probeta, sino a través de la inyección en el citoplasma del óvulo de un solo espermatozoide previamente seleccionado, y a veces a través de la inyección de elementos inmaduros de la línea germinal masculina» (nota 32).

Esa técnica es moralmente ilícita: «supone una completa disociación entre la procreación y el acto conyugal», «se realiza fuera del cuerpo de los cónyuges por medio de gestos de terceras personas, cuya competencia y actividad técnica determina el éxito de la intervención; confía la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y sobre el destino de la persona humana» (n. 17).

El congelamiento de embriones

«Para no repetir la extracción de óvulos de la mujer, se procede a una única extracción múltiple, seguida por la crioconservación de una parte importante de los embriones producidos in vitro. Esto se hace previendo la posibilidad de un segundo ciclo de tratamiento, en el caso de que fracase el primero, o bien porque los padres podrían querer otro embarazo» (n. 18). El congelamiento o la crioconservación en relación a los embriones «es un procedimiento de enfriamiento a bajísimas temperaturas para permitir una larga conservación» (nota 35).

«La crioconservación es incompatible con el respeto debido a los embriones humanos: presupone su producción in vitro; los expone a graves riesgos de muerte o de daño a su integridad física, en cuanto un alto porcentaje no sobrevive al procedimiento de congelación y descongelación; los priva al menos temporalmente de la acogida y gestación materna; los pone en una situación susceptible de ulteriores ofensas y manipulaciones» (n. 18).

En lo que se refiere al gran número de embriones congelados ya existentes, ¿qué hacer con ellos? Al respecto, todas las propuestas presentadas (usarlos para la investigación o destinarlos a usos terapéuticos; descongelarlos y, sin activarlos usarlos para la investigación como si fueran simples cadáveres; ponerlos a disposición de las parejas infértiles, como “terapia de la infertilidad”; proceder a una forma de “adopción prenatal”) ponen diferentes tipos de problemas. «En definitiva, es necesario constatar que los millares de embriones que se encuentran en estado de abandono determinan una situación de injusticia que es de hecho irreparable. Por ello Juan Pablo II dirigió una llamada a la conciencia de los responsables del mundo científico, y de modo particular a los médicos para que se detenga la producción de embriones humanos, teniendo en cuenta que no se vislumbra una salida moralmente lícita para el destino humano de los miles y miles de embriones “congelados”, que son y siguen siendo siempre titulares de los derechos esenciales y que, por tanto, hay que tutelar jurídicamente como personas humanas» (n. 19).

El congelamiento de los óvulos

«Para evitar los graves problemas éticos suscitados por la crioconservación de embriones, en el ámbito de las técnicas de fecundación in vitro, se ha presentado la propuesta de congelar los óvulos» (n. 20).
Al respecto, la crioconservación de los óvulos, que en sí no es inmoral y se sitúa en otros contextos que aquí no son considerados, «en orden al proceso de procreación artificial es moralmente inaceptable» (n. 20).

La reducción embrionaria

«Algunas técnicas usadas en la procreación artificial, sobre todo la transfe¬rencia de varios embriones al seno materno, han dado lugar a un aumento significativo del porcentaje de embarazos múltiples. Debido a esto se ha ideado la llamada reducción embrionaria, que consiste en una intervención para reducir el número de embriones o fetos presentes en el seno materno mediante la directa supresión de algunos» (n. 21).

«Desde el punto de vista ético, la reducción embrionaria es un aborto intencional selectivo. Se trata, en efecto, de una eliminación deliberada y directa de uno o más seres humanos inocentes en la fase inicial de su existencia, y como tal constituye siempre un desorden moral grave» (n. 21).

El diagnóstico preimplantatorio

«El diagnóstico preimplantatorio es una forma de diagnóstico prenatal, vinculada a las técnicas de fecundación artificial, que prevé el diagnóstico genético de los embriones formados in vitro, antes de su traslado al seno materno. Se efectúa con objeto de tener la seguridad de trasladar a la madre sólo embriones sin defectos o con un sexo determinado o con algunas cualidades particulares» (n. 22).

A diferencia de «otros tipos de diagnóstico prenatal… al diagnóstico preimplantatorio… sigue ordina¬riamente la eliminación del embrión que ha sido designado como “sospechoso” de poseer defectos genéticos o cromosómicos, o de ser de un sexo no querido o de tener cualidades no deseadas. El diagnóstico preimplantatorio… se ordena de hecho a una selección cualitativa con la consecuente destrucción de embriones, la cual se configura como una práctica abortiva precoz… Tratando el embrión humano como simple “material de laboratorio”, se produce también una alteración y una discriminación en lo que se refiere al concepto mismo de dignidad humana… Tal discriminación es inmoral y debería ser considerada jurídicamente inaceptable» (n. 22).

Nuevas formas de intercepción y contragestación

Hay medios técnicos que actúan después de la fecundación, una vez constituido el embrión.

«Estas técnicas son interceptivas cuando interceptan el embrión antes de su anidación en el útero materno» (n. 23), por ejemplo, a través del «espiral… y la llamada “píldora del día siguiente”» (nota 42).

Son «contragestativas cuando provocan la eliminación del embrión apenas implantado» (n. 23), por ejemplo a través de «la píldora RU 486» (nota 43).

Si bien es cierto que los interceptivos no provocan un aborto cada vez que se usan, pues no siempre se da la fecundación después de una relación sexual, hay que hacer notar «que la intencionalidad abortiva generalmente está presente en la persona que quiere impedir la implantación de un embrión en el caso de que hubiese sido concebido y que, por tanto, pide o prescribe fármacos interceptivos. En el caso de la contragestación «se trata del aborto de un embrión apenas anidado… El uso de los medios de intercepción y contragestación forma parte del pecado de aborto y es gravemente inmoral» (n. 23).

Tercera parte:

Nuevas propuestas terapéuticas
que comportan la manipulación del embrión
o del patrimonio genético humano

La terapia génica

Por terapia génica se entiende «la aplicación al hombre de las técnicas de ingeniería genética con una finalidad terapéutica, es decir, con el objetivo de curar enfermedades de origen genético» (n. 25).

La terapia génica somática «se propone eliminar o reducir defectos genéticos presentes a nivel de células somáticas» (n. 25).

La terapia génica germinal «apunta en cambio a corregir defectos genéticos presentes en células de la línea germinal, de modo que los efectos terapéuticos conseguidos sobre el sujeto se transmitan a su eventual descendencia» (n. 25).

Desde el punto de vista ético hay que tener presente lo siguiente:

En lo que se refiere a las intervenciones de terapia génica somática, estas «son, en principio, moralmente lícitas… Puesto que la terapia génica puede comportar riesgos significativos para el paciente, hay que observar el principio deontológico general según el cual, para realizar una intervención terapéutica, es necesario asegurar previamente que el sujeto tratado no sea expuesto a riesgos para su salud o su integridad física, que sean excesivos o desproporcionados con respecto a la gravedad de la patología que se quiere curar. También se exige que el paciente, previamente informado, dé su consentimiento, o lo haga un legítimo representante suyo» (n. 26).

En lo se refiere a la terapia génica germinal, «los riesgos vinculados a cada manipulación genética son significativos y todavía poco controlables, en el estado actual de la investigación, no es moralmente admisible actuar de modo tal que los daños potenciales consiguientes se puedan difundir en la descendencia» (n. 26).

En lo se refiere a la hipótesis de la aplicación de la ingeniería genética con el presunto fin de mejorar y potenciar la dotación genética, tales manipulaciones favorecen «una mentalidad eugenésica e introducen indirectamente un estigma social en los que no poseen dotes particulares, mientras enfatizan otras cualidades que son apreciadas por determinadas culturas y sociedades, sin constituir de por sí lo que es específicamente humano. Esto contrasta con la verdad fundamental de la igualdad de todos los seres humanos, que se traduce en el principio de justicia, y cuya violación, a la larga, atenta contra la convivencia pacífica entre los hombres… Finalmente hay que notar que en el intento de crear un nuevo tipo de hombre se advierte fácilmente una cuestión ideológica: el hombre pretende sustituirse al Creador» (n. 27).

La clonación humana

Por clonación humana se entiende «la reproducción asexual y agámica de la totalidad del organismo humano, con objeto de producir una o varias “copias” substancialmente idénticas, desde el punto de vista genético, al único progenitor» (n. 28). «Las técnicas propuestas para realizar la clonación humana son dos: fisión gemelar y transferencia del núcleo. La fisión gemelar consiste en la separación artificial de células individuales o grupos de células del embrión, en las primeras fases del desarrollo, y en su subsiguiente traslado al útero, para conseguir artificialmente embriones idénticos. La transferencia de núcleo, o clonación propiamente dicha, consiste en la introducción de un núcleo extraído de una célula embrionaria o somática en un óvulo anteriormente privado de su núcleo, seguido por la activación de este óvulo que, por consiguiente, debería desarrollarse como embrión» (nota 47). «La clonación se propone con dos objetivos fundamentales: reproductivo, es decir, para conseguir el nacimiento de un niño clonado, y terapéutico o de investigación» (n. 28).

La clonación humana es «intrínsecamente ilícita pues… se propone dar origen a un nuevo ser humano sin conexión con el acto de recíproca donación entre dos cónyuges y, más radicalmente, sin ningún vínculo con la sexualidad. Tal circunstancia da lugar a abusos y a manipulaciones gravemente lesivas de la dignidad humana» (n. 28).

En lo que se refiere a la cloración reproductiva, «se impondría al sujeto clonado un patrimonio genético preordenado, sometiéndolo de hecho a una forma de esclavitud biológica de la que difícilmente podría liberarse. El hecho de que una persona se arrogue el derecho de determinar arbitrariamente las características genéticas de otra persona, representa una grave ofensa a la dignidad de esta última y a la igualdad fundamental entre los hombres… Cada uno de nosotros encuentra en el otro a un ser humano que debe su existencia y sus características personales al amor de Dios, del cual sólo el amor entre los cónyuges constituye una mediación conforme al designio de nuestro Creador y Padre del Cielo» (n. 29).

En lo que refiere a la clonación terapéutica, es necesario precisar que «producir embriones con el propósito de destruirlos, aunque sea para ayudar a los enfermos, es totalmente incompatible con la dignidad humana, porque reduce la existencia de un ser humano, incluso en estado embrionario, a la categoría de instrumento que se usa y destruye. Es gravemente inmoral sacrificar una vida humana para finalidades terapéuticas» (n. 30).

El uso terapéutico de las células troncales

«Las células troncales o células madre son células indiferenciadas que poseen dos características fundamentales: a) la prolongada capacidad de multiplicarse sin diferenciarse; b) la capacidad de dar origen a células progenitoras de tránsito, de las que descienden células sumamente diferenciadas, por ejemplo, nerviosas, musculares o hemáticas. Desde la verificación experimental de que las células troncales transplantadas a un tejido dañado tienden a favorecer la repoblación de células y la regeneración del tejido, se han abierto nuevas perspectivas para la medicina regenerativa, que han suscitado gran interés entre los investigadores de todo el mundo» (n. 31).

Para la valoración ética, hay que considerar sobre todo los métodos de recolección de células troncales.

«Se deben considerar lícitos los métodos que no procuran grave daño al sujeto del que se extraen. Esta condición se verifica generalmente en el caso de: a) extracción de células de tejidos de un organismo adulto; b) de la sangre del cordón umbilical en el momento del parto; c) de los tejidos de fetos muertos de muerte natural» (n. 32).

«La extracción de células troncales del embrión humano viviente causa inevitablemente su destrucción, resultando por consiguiente gravemente ilícita… En este caso «la investigación… no se pone verdaderamente al servicio de la humanidad, pues implica la supresión de vidas humanas que tienen igual dignidad que los demás individuos humanos y que los investigadores» (n. 32).

«El uso de células troncales embrionarias o de células diferenciadas derivadas de ellas, que han sido eventualmente provistas por otros investigadores mediante la supresión de embriones o que están disponibles en comercio, pone serios problemas desde el punto de vista de la cooperación al mal y del escándalo» (n. 32).

Se hace notar, de todas formas, que muchos estudios tienden a reconocer resultados más positivos a las células troncales adultas que a las embrionarias.

Los intentos de hibridación

«Recientemente se han utilizado óvulos de animales para la reprogramación de los núcleos de las células somáticas humanas… con el fin de extraer células troncales embrionarias de los embriones resultantes, sin tener que recurrir a la utilización de óvulos humanos» (n. 33).

«Desde un punto de vista ético, tales procedimientos constituyen una ofensa a la dignidad del ser humano, debido a la mezcla de elementos genéticos humanos y animales capaz de alterar la identidad específica del hombre» (n. 33).

La utilización de “material biológico” humano de origen ilícito

Para la investigación científica y la elaboración de distintos productos, a veces se usan embriones o líneas celulares que son el resultado de intervenciones ilícitas contra la vida o la integridad física del ser humano.

En relación a la experimentación con embriones, ello «constituye un delito en consideración a su dignidad de seres humanos, que tienen derecho al mismo respeto debido al niño ya nacido y a toda persona». Estas formas de experimentación constituyen siempre un desorden moral grave» (n. 34).

Sobre el uso de los investigadores de “material biológico” de origen ilícito, que ha sido producido fuera de sus centros de investigación, o que se encuentra en comercio, «se debe salvaguardar además la exigencia moral de que no haya habido complicidad alguna con el aborto voluntario, y de evitar el peligro de escándalo. En ese sentido es insuficiente el criterio de independencia formulado por algunos comités de ética, según el cual sería éticamente lícita la utilización de “material biológico” de origen ilícito, a condición de que exista una separación clara entre los que producen, congelan y dan muerte a los embriones, y los investigadores que desarrollan la experimentación científica». Hay que precisar que «el deber de rechazar el “material biológico” deriva de la obligación de separarse, en el ejercicio de la propia actividad de investigación, de un marco legislativo gravemente injusto y de afirmar con claridad el valor de la vida humana… Por eso el mencionado criterio de independencia es necesario, pero puede ser éticamente insuficiente» (n. 35).

«Por supuesto, dentro de este marco general existen diferentes grados de responsabilidad. Razones de particular gravedad podrían ser moralmente proporcionadas como para justificar el uso de ese “material biológico”. Así, por ejemplo, el peligro para la salud de los niños podría autorizar a sus padres a utilizar una vacuna elaborada con líneas celulares de origen ilícito, quedando en pié el deber de expresar su desacuerdo al respecto y de pedir que los sistemas sanitarios pongan a disposición otros tipos de vacunas. Por otro lado, debemos tener en cuenta que en las empresas que utilizan líneas celulares de origen ilícito no es idéntica la responsabilidad de quienes deciden la orientación de la producción y la de aquéllos que no tienen poder de decisión» (n. 35).

¿Por qué la Santa Sede se opone a algunos supuestos “derechos” que promueve la ONU?

La ONU desde hace 30 ó 40 años a través de algunas de sus agencias especializadas como el UNFPA, la OMS o el CNUD (Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo) lanzó un programa internacional de control de la natalidad, nítidamente maltusiano. Esto significa que la ONU quiere proponer el control de la natalidad como un medio, una condición previa para el desarrollo de los pueblos.

Esta postura merece algunas consideraciones. Lo primero en lo que hay que ser enfático es que científicamente nunca ha sido demostrado que exista una relación entre la densidad de la población de un país y el desarrollo. Hay países poco poblados que son desarrollados, como Australia, y otros poco poblados que son subdesarrollados; como es el caso de los países de África Central. Inversamente hay países muy poblados que son desarrollados, como Holanda que tiene más de 400 personas por kilómetro cuadrado, y hay países muy poblados subdesarrollados como Pakistán. Quiere decir que no hay relación entre las dos cosas, depende de cada caso.

Sin embargo, la ONU se comporta como si hubiera una relación determinante entre las dos cosas y dice a los países: “controlen su población y van a desarrollarse”. Pero los países pobres lo que necesitan son remedios, escuelas, saneamiento de las aguas, hospitales etc. Recursos que realmente favorezcan su desarrollo y no un control de la población. La Iglesia no puede y no quiere promover una política de desarrollo basada en una mentira científica; en una hipótesis que nunca fue demostrada…

¿Podríamos decir que es una ideología?

Sí, ciertamente, es la ideología maltusiana, y es muy importante destacar su persistencia. Es una ideología discriminatoria, eugenista, segregacionista. El centro de su temática podríamos expresarlo diciendo: “nosotros los ricos del hemisferio norte necesitamos controlar el crecimiento de la población de los países del sur porque tenemos miedo de esta población”.

La Santa Sede es muy consciente de que ya desde antes de la caída del muro de Berlín ha habido una reinterpretación de la famosa guerra fría: ya no era la guerra Este vs. Oeste sino la guerra Norte vs. Sur, oponiendo los países ricos a los países pobres. Evidentemente la Iglesia no puede aceptar esta oposición ni este diagnóstico típicamente maltusiano. Ella busca una auténtica solidaridad internacional basada en la cooperación internacional, en una distribución más equitativa de los recursos, en la posibilidad concreta de que los países pobres puedan acceder al saber y a las técnicas de las cuales depende su desarrollo. Pero la ideología maltusiana es muy útil a los países ricos porque presenta las cosas como demostradas cuando por el contrario todas las profecías de Malthus fueron desmentidas; esa hipótesis de que la población crece más rápidamente que los recursos alimenticios es una farsa científica.

Pero hay otro motivo por el que la Iglesia no puede admitir las posturas de la ONU. Resulta obvio que es poco simpático y poco admisible decir: “los ricos debemos contener el crecimiento de las poblaciones pobres”, y por lo tanto se busca utilizar un lenguaje nuevo, mentiroso, ideológico: “el lenguaje de los derechos humanos”: “ustedes los pobres tienen derecho a la contracepción, al aborto. Estos son los nuevos derechos humanos. Nosotros –los ricos– queremos ayudarlos a ejercer ese derecho nuevo y vamos a ayudarlos a desarrollarse mandándoles métodos anticonceptivos y dispositivos intrauterinos y aparatos para realizar abortos con máquinas especializadas…” La Iglesia no puede admitir este tipo de política.

Quisiera mencionar aquí una cosa que muchas veces no está siendo muy bien explicada al público: además de las consideraciones de ética privada, personal, la Iglesia se opone a estas campañas por motivos de ética social.

¿Qué propone la Iglesia frente a esta ideología?

Continúa proclamando que aunque el hombre sea pequeño, flaco y débil tiene el mismo valor intrínseco. La sociedad actual no hace eso, es una sociedad de violencia, de exclusión. Para los ideólogos del marxismo como para los del liberalismo la actitud cristiana es inadmisible, porque los que hacemos la opción de Jesús hacemos al mismo tiempo la opción por los pobres, porque Jesús hizo esta revolución al reconocer a los que no valían nada en la sociedad.

La crisis que estamos viviendo es realmente una crisis de valores, es la crisis de la Verdad. En los ambientes de la ONU o en la problemática actual en materia de democracia se dice: no es necesario querer descubrir la verdad, no somos capaces de descubrirla porque cada uno tiene la suya; y ocurre que las necesidades de la práctica nos hacen tomar decisiones prácticas y entonces terminamos haciendo lo que recomienda John Rose, político norteamericano: discutimos caso por caso sin referirnos a principios relativos a la verdad (que es inaccesible) y entonces tomamos una decisión. Es lo que se llama la ética procesal, que no considera lo que es bueno, justo, malo. Será justa la decisión que vamos a tomar sólo porque vamos a tomarla.

Pero con este relativismo integral el respeto debido a todo ser humano desaparece, es condicionado, porque depende de una decisión consensual siempre re-negociable. Así, terminamos en una sociedad de violencia donde prevalece la voluntad del más fuerte.

¿Cómo se vincula a este problema el tema de la globalización?

Cuando se habla de “globalización” se están tocando dos temas. El de la “mundialización” y el de la “globalización”.

Cuando uno habla de “mundialización” se insinúa que estamos caminando hacia un gobierno mundial, hacia una sociedad soñada por algunos autores o políticos famosos –podría mencionar a dos de ellos como Willy Brandt, canciller de Alemania, y Jan Timberland, un holandés que ganó el Nobel de Economía–. Ellos desarrollan esta idea de la mundialización en la que la época de las naciones soberanas ya pasó. Conviene que poco a poco la ONU se torne en un gobierno mundial y las agencias de la ONU en los ministerios de este gobierno. En esta mundialización veo una nueva tentativa de instaurar la famosa “Internacional” soñada por los marxistas del siglo pasado.

La globalización es algo similar pero en una perspectiva de ideología liberal. El mundo es visto como un inmenso mercado que debemos integrar. El problema se da cuando a través del control de las cosas, de las materias primas, de las industrias, etc., se llega al control de los hombres.

En el núcleo de la ideología moderna –tanto de la de inspiración marxista como de la neoliberal– el hombre es interpretado desde una perspectiva monística, panteística y en este caso la única ética que se impone al hombre es fatalista: si somos una partícula en el medio debemos admitir esta situación y si ésta lo exige, vamos a sacrificar hombres a la supervivencia del medio ambiente. Es la temática ya desarrollada en Río de Janeiro en 1992 en la reunión “Cumbre de la Tierra”. Pero es una ideología que sigue desarrollándose y que somete al hombre al medio ambiente. La ética aparece como una sumisión a la madre Gaia, la tierra. Con este tipo de determinismo ético el hombre debe admitir su situación de mortalidad total e integral. No hay otra perspectiva de la vida tal como la conocemos en la tierra. Estamos encerrados en este mundo que nos oprime y debemos aceptar lo que dicen y piensan los que supuestamente entienden este medio ambiente. Por eso hay personas como Jack Cousteau, que era un farsante de primera, que junto con varios ideólogos de este tipo recomendaban la eliminación de 3 o 4 millones de habitantes de la tierra justamente para que no haya contaminación porque el hombre es el mayor contaminador.

Este artículo fue publicado originalmente por Aciprensa.

Cada uno vive en su mundo, en sus cosas, velando por sus propios intereses y en constante competencia con los demás. Ante problemas o temas que se debaten en la sociedad o que nos suceden corrientemente, se suele escuchar “mientras a mí no me pase, todo está bien”, “que él haga lo que quiera con su vida mientras no me moleste a mí”, “si a él no le parece, problema de él”, “me da lo mismo lo que Fulano haga, siempre y cuando no se meta conmigo”, “esta es mi opinión y esa es la tuya, no nos vamos a poner de acuerdo nunca”, etc. Pareciera que lo “políticamente correcto” es no opinar o no juzgar ciertas acciones y callarse, mientras esas acciones no afecten mi vida privada. Quien se atreve a hacer una reflexión respecto a un tema que no le parece y expresar sus conclusiones de manera fundada, es tildado de intolerante… la indiferencia ha empezado a ganar terreno.

Esa actitud individualista e indiferente, en que nadie se pronuncia o define respecto a ningún tema de importancia por temor a decir algo “políticamente incorrecto”, no solo hace que se atrofie la inteligencia –la cual busca conocer y sacar conclusiones respecto de lo que las cosas son para formar juicios fundamentados y pensados–, sino que también esconde una falta de caridad y de amor frente al prójimo. Muchos omiten dar un consejo, o evitan transmitir ciertas actitudes de vida, por miedo a que los demás crean que se quiere interferir con la libertad de los otros, o que se es un inflexible.

Quienes creen que cada uno tiene su verdad, y que ayudar al otro o promover puntos de vista que invitan a seguir determinados caminos de vida –despectivamente denominados “retrógrados” o “conservadores”–, creen que definirse frente a algo es imponer una determinada visión, lo que vendría a ser un delito contra la humanidad, la democracia, la libertad y la tolerancia. Y quienes propagan aquello olvidan que vivir en sociedad no es la mera coexistencia de unos junto a otros, sin mayor interacción, ni tampoco es ser parte de un rebaño que solo se configuró con el objetivo de satisfacer los intereses particulares de cada cual.

Adherir a esa postura es proclamar la indiferencia y la falta de amor humano hacia el prójimo como criterio de vida.

Difundir y defender abiertamente la vida del que está por nacer y de todas las personas hasta su muerte natural, querer proteger a la madre y darle las herramientas para que salga adelante con su hijo frente a un embarazo inesperado, fomentar el auténtico amor humano entre un hombre y una mujer en el pololeo y después en el matrimonio, promover la castidad, la familia y la fidelidad, estar abierto a la vida en el matrimonio, no se hace con el afán de imponer un fanatismo religioso, retrógrado, poco consciente de las necesidades de las personas, y con el afán de que todos sean unos reprimidos, como muchos quieren hacernos pensar.

Es todo lo contrario. Atreverse a plantear la legitimidad de estos temas lleva en sí una preocupación honda por la dignidad de las personas, por el prójimo.

En la sociedad actual hay miedo a legislar promoviendo aquellas cuestiones, hay miedo a defender aquellos temas que son válidos para todos y no solo para un grupo determinado o para una religión determinada. Hay miedo, miedo que atrofia la inteligencia, que lleva a la comodidad y pasividad, que apaga la conciencia y que, lamentablemente, nos está haciendo cada vez más indiferentes frente a lo que nos pasa y a lo que les pasa a nuestros semejantes.

Si concebimos la sociedad solo como un aglomerado donde conviven muchas personas, diversas culturas, diferentes concepciones de vida y desiguales religiones, que no tienen nada que ver unas con otras, en el que nunca se pondrán de acuerdo unos con otros, y en donde cada uno velará por su propio interés, entonces claramente la indiferencia será el patrón a seguir. Como me da lo mismo y no tengo nada que ver con el de al lado, mientras él no me moleste, yo no puedo decirle qué sería lo mejor o peor para su vida, yo no puedo legislar de tal o cual manera, porque atento contra su autonomía y me convierto en un intolerante despreciable, amargado, reprimido e intrínsecamente malo por querer imponer mi visión por sobre las demás.

Sin embargo, esa concepción que muchos tienen de la sociedad y de la vida es limitada y reduccionista. Se basa en la constatación de un hecho real, pero no va más allá de aquella constatación, en orden a buscar elementos que den unidad a toda esa diversidad. Unidad, y no uniformismo, que trascienda las singularidades propias de una sociedad sin eliminarlas.

Vivimos en una sociedad “pluralista”, como todos la llaman, en donde converge una diversidad que enriquece la vida social. Aquello no se puede negar. Esa diversidad permite que nos complementemos unos con otros y que nos necesitemos mutuamente. Esa diversidad hace que nos demos cuenta de que no somos autosuficientes y que el trabajo en equipo es fundamental. ¿Qué sería de una comunidad de puros filósofos, o médicos, o actores, o únicamente de hombres o, excluyentemente, de mujeres? Un desastre. Cada uno no puede hacer todo y, por tanto, la complementación es esencial para alcanzar los fines que tenemos en común y también la propia perfección.

De ahí que aquella diversidad que todos reconocemos, que todos disfrutamos conociendo, que todos agradecemos y que nos hace ver que la sociedad es connatural al ser humano (y no una creación arbitraria), nos permite llegar a la conclusión de que, tras aquella diversidad, hay algo que compartimos todos. Eso que tenemos en común, ese participar de una misma naturaleza, requiere de la preocupación de cada uno por el de al lado, aunque no lo conozcamos. Porque si falta uno o si uno no está bien, yo tampoco estaré bien, porque mi fin y perfección en esta vida lo alcanzo con la cooperación de otros, pues nuestro fin es esencialmente común. La indiferencia, en cambio, mata la vida en sociedad, mata el necesario complemento que se vive y que se da naturalmente entre los miembros de una ciudad o comunidad. Complemento que se expresa por excelencia en la unión entre el hombre y la mujer para formar una familia, núcleo de la sociedad.

No considerar que más allá de todas las diferencias en una sociedad “pluralista” haya algo en común, algo que nos una como seres humanos, o alguna verdad universal que trascienda cada posición particular y a la cual todos nos ciñamos por el hecho de ser personas y por el hecho de estar sujetos a un mismo orden natural, conduce, como consecuencia lógica, a la indiferencia por el prójimo.

Para preparar la reflexión sobre el voto que se deberá emitir y para darle tiempo a quien le interese el asunto para que obtenga la información necesaria en orden a votar responsable y rectamente, quiero abordar la diferencia que existe entre votar por el mal menor y votar cooperando con el mal.

El del mal menor y el de la cooperación al mal son dos capítulos muy interesantes de la moral natural y católica que conviene conocer y distinguir, para, luego, después de reposada reflexión personal, aplicar prudencialmente a la decisión que se deberá tomar. Aquí evidentemente sintetizaremos los aspectos principales.

El mal menor debe ser el argumento más aducido por una ingente cantidad de personas que, sin estar satisfechos con ninguno de los candidatos que los partidos políticos les ponen delante, están igualmente dispuestos a votar por uno –aquel que sienten más cercano–, porque anular el voto, votar en blanco o, simplemente no votar les parece que sería favorecer al más malo. “Prefiero votar por el mal menor”, se escucha en cada conversación. O ante la insinuación de algún escéptico que prefiere anular su voto, se oye inmediatamente la réplica: “¡¿pero es que quieres que gane el otro?!”.

Sin lugar a dudas que este modo de razonar puede ser correcto. Son muchas las veces en la vida en que “lo óptimo es enemigo de lo bueno”. Nunca faltan los que por estar esperando siempre que se de la opción óptima dejan pasar las oportunidades de hacer algo bueno, las que probablemente, muchas veces, además, era obligación moral aprovechar. Son los principistas que esperan que en la realidad contingente se de la puridad propia del principio, cuando tal cosa es imposible. La consecuencia es la pasividad, el dejar hacer a otros, el contemplar la suerte de la patria o de lo que sea desde el cómodo balcón de los principios, renunciando a aplicarlos, pues “el campo aun tiene cizaña”. El criterio recto respecto de este caso sería que habiendo una opción buena, aunque no sea la óptima, debe ser elegida en vistas de realizar el mayor bien posible.

Al lado de la actitud principista, está esa otra que, aunque no necesariamente, suele estar motivada por el temor: siempre habrá de elegirse la opción menos mala con tal de que no prospere la peor, sin importar si la que ha de apoyarse implica igualmente un quebrantamiento de los principios –bienes– que deben iluminar toda decisión. En este caso estamos ante el de la persona que es capaz de sacrificar ciertos bienes importantes con tal de intentar evitar una alternativa que le produce repulsión total. Lo divertido de esta mentalidad –tan extendida– es que las personas que la tienen estarían dispuestas a apoyar la alternativa que les provoca repulsa si al lado hubiera otra opción aun peor que tuviese posibilidades de triunfar. El criterio recto, respecto de esto, sería que, aunque haya opciones peores, no se puede apoyar una alternativa que implique causar serios daños a bienes principales.

¿Por qué en un caso el deber sería actuar renunciando a lo óptimo para hacer lo que aparece, en comparación con él, como un bien menor; y en el otro caso, en cambio, sería un deber no hacer lo que aparece como lo menos malo y, por la tanto, como un cierto bien mayor que otro?

Porque en el primer caso estamos ante una situación en el que puede aplicarse el principio del “mal menor”. Según este principio es legítimo elegir algo que, siendo bueno, no corresponde al bien más deseable, al cual naturalmente se aspira, porque este es, de hecho, muy improbable de alcanzar. Pero lo importante, entonces y en lo que aquí nos interesa, es que en este caso se habla de “mal menor” no porque lo elegido sea en sí mismo malo, sino porque es bueno, aunque no sea completamente perfecto. En otras palabras y aunque suene paradojal, el “mal menor” se elige siempre bajo razón de bien, nunca como algo en sí mismo malo.

Y porque en el segundo caso estaríamos ante una situación que implicaría cooperar con el mal, lo cual nunca es legítimo. Realizar una acción mala moralmente hablando nunca es lícito. Y tampoco aquella acción que coopera activamente en la realización, por otro, de un mal moral. Así, por ejemplo, será siempre ilegítimo moralmente cooperar con alguien, del modo que sea, para que cometa un asesinato o un robo. Respecto del voto habría que hacer algunas precisiones. Evidentemente no hay que esperar una garantía absoluta de que el elegido para un cargo no cometerá ni la más mínima acción reñida con el orden debido. Esperar eso sería caer en el grupo de los principistas. Se puede votar por alguien, aun previendo la posibilidad de que en algún momento actúe mal, sin que eso signifique cooperar con él, si es que la mala acción prevista no será grave ni realizada sistemáticamente. Si se prevé, por el contrario, que un gobernante, sea nacional, municipal, u otro, realizará acciones de gobierno que dañen gravemente el bien común, sea por la gravedad del bien dañado en sí misma, sea por la reiteración de males que, si cada uno en sí mismo no es grave, su realización sistemática y reiterada sí lo es, entonces, apoyarlo implica cooperar al mal, pues no se está delante de males que sean tolerables. Frente a ellos se debe hacer lo humana y prudencialmente posible para evitarlos, partiendo por no votar por quien esté dispuesto a realizarlos.

En concreto, muchas veces es difícil determinar el límite entre la elección del mal menor y el momento en que se pasa a cooperar con el mal. La causa de tal dificultad estará siempre en la carencia de información relevante para elegir. Es responsabilidad de cada cual estar bien informado para no cruzar esa, a veces, delgada línea roja que existe entre votar por alguien en razón de mal menor y votar cooperando con el mal. Informarse respecto de las políticas sobre la vida y la salud, sobre la cultura y la educación, sobre la familia y la religión y sobre cualquiera otra que afecte gravemente los bienes principales del hombre es un deber. Votar sin estar debidamente informado respecto de lo que pueda hacer la persona elegida en materias graves es ya una gran irresponsabilidad, pero puede ser además el paso por el que se cruce la delgada línea roja, que haga del votante un cómplice de los males que pueden seguirse del gobierno elegido.

Pedimos a los Jefes de Estado de Iberoamérica que no firmen este documento tal y como se presenta y que no ratifiquen la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes porque mantienen un “extraño” ánimo de centrar un tema tan amplio como es la Juventud y el Desarrollo en una lucha a favor de la ideología de género.

La ideología de género sostiene la intercambiabilidad de roles entre varón y mujer, insiste en la deconstrucción de la familia y en la liberación sexual de la mujer; entiende a la maternidad como una estructura cultural opresiva e introduce términos eufemísticos, tales como “interrupción del embarazo”, “género”, “estilo de vida”, “libre elección” o “derecho sobre el propio cuerpo”, para evitar hablar directamente de aborto, homosexualismo o promiscuidad. Esta ideología lucha por la promoción y reconocimiento jurídico de los “derechos sexuales y reproductivos”, los que se identifican con la consagración del aborto como un derecho de la mujer (cuya consecuencia obvia es la obligación del Estado a la prestación obligatoria de éste) y del “derecho” a la autodeterminación sexual como una prerrogativa del homosexualismo, transexualismo o bisexualismo, entre otros. En ese sentido, para los propulsores de esta ideología ha sido vital el centrar la discusión de los foros internacionales en torno a “problemas” como el control de la natalidad, la discriminación de la mujer y temáticas de índole sexual en general.

Muchos de los documentos que se utilizaron para elaborar los acuerdos preliminares de la XVIII Cumbre de Jefes de Estado, se basan en estudios con revisiones de fuentes secundarias o entrevistando a grupos reducidos de personas, algunas de las cuales tienen marcadas agendas ideológicas. Por lo tanto, estos estudios carecen de representatividad social y se corre el riesgo de promover políticas perniciosas y opuestas a los valores comunes de la población iberoamericana.

Los documentos preliminares no hablan de la educación de la afectividad, siendo que fue señalada como muy importante para el 78% de los jóvenes salvadoreños en el reciente estudio del Consejo Nacional para la Cultura y el Arte (Concultura, Adolescentes Con Cultura, 2008).

Así mismo, observo que muchas de las afirmaciones contenidas en los documentos base para la Cumbre son erróneas, pues contradicen la abundante evidencia científica existente. Así por ejemplo, el punto 2.5 de la Declaración final de la reunión Ministros de Salud y Educación de Latinoamérica y el Caribe sostiene: “un porcentaje considerable de las personas jóvenes inicia su vida sexual a edades tempranas y en la mayoría de estos encuentros sexuales no se utiliza protección para prevenir infecciones sexualmente transmisibles”, cuando el mencionado estudio de Concultura señala que el 76% de los jóvenes de 13 a 19 años no ha tenido relaciones sexuales.

La descripción de la situación que hace la mesa de trabajo dedicada a salud integral en el Informe sobre Seminario Juventud y Desarrollo, no corresponde en absoluto a las prioridades epidemiológicas de nuestros países. Éste no dedica ni una palabra al tabaco de las cerca de 1.000 de esa sección. Desafortunadamente, los autores de este informe tienen una visión sexo-céntrica de la juventud. A dicho tema le dedican más del 30% de esta sección (sin contar las llamadas “relaciones de género”). Basta hacer una búsqueda de palabras en el texto del documento para obtener el siguiente resultado: la palabra sexual aparece 12 veces; embarazo no deseado, 9 veces; droga, 2 veces; alcohol, 1 vez; alimentación, cero. El desequilibrio es patente.

Se afirma en la página 19: “Existe la evidencia en nuestra región de que los programas de abstinencia no están funcionando y por lo tanto deberían dejar de aplicarse dado que tienen efectos negativos”. Esta afirmación superficial se basa en una revisión realizada por el Dr. Kristen Underhill, muy citada por la prensa, pero que sólo incluía programas de Estados Unidos y no de Iberoamérica. Además, el mismo Dr. Underhill después publicó una revisión señalando que había encontrado altos índices de eficacia en los programas que promovían prioritariamente la castidad (Plos Medicine, Septiembre 2007). No se menciona, en cambio, el caso de éxito de la secundaria pública chilena que se centró precisamente en promover la castidad (Cabezón et al., “Adolescent pregnancy prevention in a Chilean public high school”, Journal of Adolescent Health 36, 2005). Si las conclusiones sobre la eficacia de la política criticada, la educación en la virtud, se basan en estudios parciales; si, además, los mismos autores de esos estudios ya han rectificado reconociendo errores en estos mismos, no parece razonable concluir a partir de ellos del modo en que se hace.

En este documento se afirma también que ser madre promueve la pobreza. Nosotros creemos que la maternidad genera la riqueza humana y espiritual para un país. Habría que ver numerosas experiencias positivas del rol de la madre en las políticas sociales contra la pobreza (ver el caso de los programas “Oportunidades“ en México, o el “Plan Mas Vida” en Buenos Aires, Observatorio de la Maternidad)

El informe curiosamente menciona en la página 37: “La violencia en la región tiene causas estructurales que incorporan elementos como la religión, la pobreza, la exclusión política y social”, situando la religión entre los obstáculos para la paz. Así, el documento falsea la realidad sobre el papel que juega la religión en la población iberoamericana, ya que son evidentes la multitud de iniciativas de origen religioso que se han elevado por la paz y la solidaridad.

Otro hecho grave que se da en torno a esta Cumbre es promover la ratificación masiva de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, la cual es de carácter vinculante. Esta convención es el primer tratado internacional que recoge el principio de no discriminación por “orientación sexual” –que ha generado polémica en Chile- en la interpretación y ejercicio de todos los derechos, no solo los referidos a familia sino salud, trabajo, etc. Asimismo, es el primer tratado que recoge el concepto de “salud sexual reproductiva”.

A la fecha, sólo 7 países lo han ratificado en circunstancias donde estos conceptos han pasado desapercibidos y no han generado mayor debate. Países como Perú han planteado presentar reservas (ver link) a estos conceptos, debido a un fuerte lobby a favor de la Convención (ver link) de grupos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales que despertó sospechas sobre los alcances de esa ratificación. Eso explicaría en parte porque la Convención no ha sido ratificada por el Poder Legislativo de Argentina, Colombia, Cuba, El Salvador, Chile, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Venezuela, Andorra y Brasil.

A pesar de ser el anfitrión de la XVIII Cumbre Iberoamericana sobre Juventud y Desarrollo, el Gobierno salvadoreño no ratificará la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes (CIDJ), así lo anunciaron el 14 de octubre de 2008 las ministras de Relaciones Exteriores, Marisol Argueta y de Educación, Darlyn Meza, durante una conferencia de prensa en Casa Presidencial. (http://www.laprensagrafica.com/mundo/1157528.asp)

Declaraciones del Obispo de El Salvador Mons. Sáenz Lacalle
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23122

Declaraciones del Cardenal de Honduras Oscar Andrés Rodríguez
http://www.soitu.es/soitu/2008/10/23/info/1224792098_288216.html

Frente a estos documentos, proponemos que se impulse un proyecto de ley que recoja varios aspectos positivos de la Convención y de la Cumbre, pero que no violente el marco jurídico nacional y que incluya medidas que defiendan y apoyen los valores humanos y la familia tales como:

1. Brindar apoyo a asociaciones e iniciativas sociales de voluntariado, culturales y deportivas. Educar en el uso del tiempo y mejorar la oferta de espacios de ocio juvenil.

2. Fomentar una educación del carácter que promueva un cambio de comportamiento y de los hábitos, impartida principalmente por los padres y basada en el amor duradero y en el autocontrol de los sentimientos, pasiones y deseos.

3. Las propuestas presentadas en el documento, frente a los problemas de los jóvenes y la desmembración familiar, pretenden fortalecer el rol del Estado en lugar del rol de la familia. Nuestra propuesta apunta facilitar la formación de los padres y el ejercicio de su rol educador, ya que es a través de ellos, que muchas de las y políticas públicas aplicadas a los jóvenes serán más efectivas.

4. De firmarse algo, debería hacerse incorporando reservas o agregando como cautela a la declaración que todos los compromisos asumidos se desarrollarán teniendo en cuenta el marco de la normatividad constitucional y legal vigente en el país respectivo.

Nota: Salvador Salazar es presidente de Muévete Chile (www.muevetechile.org).

Emili Avilés, Padre de familia numerosa. Profesor especialista en pedagogía terapéutica.
Subdirector de Educar es Fácil.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=7954