Publicamos la declaración que ha hecho el Obispo de San Bernardo, monseñor Juan Ignacio González, con la finalidad de ayudar a los católicos y a todos los creyentes a formar su criterio a la hora de emitir su voto en las próximas elecciones.

1. Hace cuatro años atrás, el Comité Permanente de la Conferencia Episcopal nos recordaba lo siguiente:

“Los chilenos nos aprestamos a vivir, a fines de octubre, una jornada cívica de elección de nuestras autoridades comunales. Creemos oportuno recordar a los católicos que la participación en los procesos democráticos es un derecho y un deber de solidaridad con el bien común. Sabemos que muchas de las decisiones que se relacionan con la vida diaria de las personas se adoptan y se ejecutan en los gobiernos locales. Por eso nos parece de la mayor importancia la misión que les cabe al alcalde y a los concejales, al servicio del bien de la comunidad.” (15/09/2004).

Como nos dijo el Papa Benedicto en Brasil, en mayo del año 2007, el “trabajo político no es competencia inmediata de la Iglesia (…) Si la Iglesia comenzara a transformarse directamente en sujeto político, no haría más por los pobres y por la justicia, sino que haría menos, porque perdería su independencia y su autoridad moral, identificándose con una única vía política y con posiciones parciales opinables. La Iglesia es abogada de la justicia y de los pobres precisamente al no identificarse con los políticos ni con los intereses de partido. Sólo siendo independiente puede enseñar los grandes criterios y los valores inderogables, orientar las conciencias y ofrecer una opción de vida que va más allá del ámbito político”.

2. Teniendo en cuenta lo anterior y frente a diversas preguntas de personas que solicitan una orientación ante una acto cívico de importancia, como Pastor de ésta Diócesis de San Bernardo, quisiera compartir con Uds. algunos criterios fundamentales que deben iluminar la conciencia personal de los creyentes a la hora de emitir su voto en las próximas elecciones municipales.

¿En qué se debe fijar un católico o un creyente a la hora de decidir quién quiere que le represente como alcalde y concejal de su comuna?

Nos puede ayudar a contestar esta pregunta unas reflexiones que hizo el Cardenal vietnamita Francisco Javier Nguyên Van Thuân, de venerada memoria, en su libro “Bienaventuranzas del Político” que transcribo textualmente:

a) “Bienaventurado el político cuya persona refleja la credibilidad. En nuestros días, los escándalos en el mundo de la política… se multiplican haciendo perder credibilidad a sus protagonistas. Para cambiar esta situación, es necesaria una respuesta fuerte, una respuesta que implique reforma y purificación a fin de rehabilitar la figura del político”

b) “Bienaventurado el político que trabaja por el bien común y no por su propio interés. Para vivir esta bienaventuranza, que el político mire su conciencia y se pregunte: ¿estoy trabajando para el pueblo o para mí? ¿Estoy trabajando por la patria, por la cultura? ¿Estoy trabajando para honrar la moralidad? ¿Estoy trabajando por la humanidad?”.

c) “Bienaventurado el político que se mantiene fielmente coherente, con una coherencia constante entre su fe y su vida de persona comprometida en política; con una coherencia firme entre sus palabras y sus acciones; con una coherencia que honra y respeta las promesas electorales”

d) “Bienaventurado el político que realiza la unidad y, haciendo a Jesús punto de apoyo de aquélla, la defiende”

e) “Bienaventurado el político que está comprometido en la realización de un cambio radical, y lo hace luchando contra la perversión intelectual; lo hace sin llamar bueno a lo que es malo; no relega la religión a lo privado; establece las prioridades de sus elecciones basándose en su fe; tiene una Carta Magna: el Evangelio”

f) “Bienaventurado el político que sabe escuchar, que sabe escuchar al pueblo, antes, durante y después de las elecciones; que sabe escuchar la propia conciencia; que sabe escuchar a Dios en la oración. Su actividad brindará certeza, seguridad y eficacia”

g) “Bienaventurado el político que no tiene miedo. Que no tiene miedo, ante todo, de la verdad: “¡la verdad –dice Juan Pablo II– no necesita de votos!”. Es de sí mismo, más bien, de quien deberá tener miedo. El vigésimo presidente de los Estados Unidos, James Garfield, solía decir: “Garfield tiene miedo de Garfield”. Que no tema, el político, los medios de comunicación. ¡En el momento del juicio él tendrá que responder a Dios, no a los medios!”

3. En nuestra particular circunstancias agrego algunos elementos de discernimiento para que cada uno personalmente decida con una conciencia formada e informada:

a) El respeto a la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural: ha sido motivo de controversia durante estos años el uso y la distribución de la llamada píldora del día después. Su uso es contrario a la dignidad de la persona humana y puede destruir la vida del que ya ha sido concebido. Es necesario que los católicos conozcan cual es la opinión de los candidatos a los cargos municipales en relación con la entrega de este fármaco en los consultorios que depende del municipio y sobre esa base decidir el voto por uno u otro candidato. Ningún candidato puede escudarse en mandatos de la autoridad sanitaria que ordenan entregar la píldora, porque con ello esta renunciando a la propia libertad y actuar en conciencia.

b) Asimismo, un católico no debe dar su apoyo a candidatos que no respete la dignidad de la persona humana, como serían los que defienden o promueven las uniones homosexuales o lesbianas, los anticonceptivos físicos o químicos, o pretenden equiparar el matrimonio legal con las uniones de hecho.

c) Una católica o católico debe dar su voto a candidatos que respete el derecho primario de todo hombre o mujer a practicar, en privado o en público, individualmente o en grupo, sus creencias religiosa y que no obstaculice, de cualquier manera, la enseñanza de la religión, prohíba las manifestaciones públicas de fe o se oponga a la instalación sin razón a la existencia de los lugares para dar culto a Dios, que pida la comunidad.

d) En particular hay que saber si los candidatos a concejales y alcaldes están dispuestos a favorecer las clases de religión católica para los padres que los desee –lo que es una obligación, como señala la ley chilena– o con diversos trámites administrativos dejan privados a nuestros jóvenes de estas clases.

e) Un católico o una católica debe dar su preferencia a candidatos que demuestre con hechos su espíritu de servicio a los demás, con especial preferencia hacia los más pobres, en la inversión de los recursos públicos que debe administrar

f) Una persona creyente en Dios debe dar su apoyo a candidatos que se no opongan al derecho inalienable de los padres de familia a escoger el tipo de educación que, de acuerdo a sus convicciones, quieran para sus hijos.

g) Un hombre o una mujer que quiere que los valores del cristianismo alumbren nuestra sociedad debe apoyar a candidatos que garanticen, con certeza moral, que utilizarán honestamente los dineros y bienes públicos; que cumplirán lo que promete en su campañas y discursos; que buscará el bien común y no el provecho propio y de sus colaboradores.

h) Un creyente debe votar por candidatos que se comprometan a promover la dignidad de la familia fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, a combatir la violencia, la drogadicción, la injusticia institucionalizada, la corrupción pública y que haga propuestas creíbles en favor de los más necesitados.

g) Debe votar, preferentemente, por un candidato que respalde con su ejemplo las virtudes humanas y cristianas como son el respeto a los demás, el saber escuchar, el diálogo, el decir la verdad, la honestidad, la vida sobria, la fidelidad conyugal y el amor a su familia.

h) Por último, un cristiano o una cristiana debe votar, preferentemente, por un candidato que tenga cualidades de gobierno y que garantice la vigencia del estado de derecho mediante la aplicación de la ley, sin excepción de personas o de cargos.

Pido a todos meditar en estas consideraciones, teniendo muy presente que cada uno, sólo ante Dios y su conciencia, debe decidir el nombre de las personas que crea mejor capacitas para el gobierno de nuestras comunas.

San Bernardo, 6 de octubre de 2008

+ Juan Ignacio González Errázuriz
Obispo de San Bernardo

www.obispadodesanbernardo.cl

No se trataba de enseñarle una profesión, aunque sin duda le comunicó su oficio de carpintero; ni de guiarle en la adquisición de las virtudes naturales, aunque las poseyó, con la colaboración de sus padres, de modo perfectísimo; ni de mostrarle aquellas verdades que van constituyendo el saber humano, aunque ningún otro hombre ha sido más sabio que Jesús, el hijo de José y de María. Se trataba de servir, como padre y educador, a aquella misión redentora de su Hijo, que había de realizarse en la Cruz.

No es objeto de estas líneas adentrarnos en el misterio de la educación de aquél Hombre que es verdadero Dios, ni en el modo como participaban sus padres en aquél misterio. Pero una cosa es absolutamente cierta: San José nos enseña que educar no es preparar para la vida, sino para la Vida que se alcanza por la muerte. No hay que mirar tanto al bienestar de nuestros hijos; no se trata de evitarles el dolor; ni menos de buscar su comodidad. Aunque todas estas cosas pueden ser legítimas, no lo son por sí, sino sólo en la medida de su ordenación a aquél fin para el cual hemos venido al mundo: la vida eterna que alcanzaremos en la muerte si está ella unida, por la gracia, a la muerte de Cristo en la Cruz. Nada más, en la vida terrena, tiene sentido.

Un día después de aquella tertulia, Chile entero se conmovió por la tragedia de las nueve alumnas del Colegio Cumbres muertas en un dramático accidente de carretera. Parece difícil conciliar la muerte con la juventud, la alegría y la belleza de aquellas jóvenes. No habría sido sorprendente ante tamaña, aunque aparente, incongruencia, ver reacciones de rebeldía y desesperación. Pero la tragedia ha sido coronada por unos signos de una belleza espiritual pocas veces vista: lejos de la desesperación y la rebeldía, los padres, hermanos, familiares y el Colegio de las jóvenes accidentadas han dado ejemplo vivo de la enseñanza de San José: “educamos –hemos escuchado ya con reiteración– para la vida eterna, y es Dios el que decide el momento de la madurez para la misma”. No obstante la tristeza natural, se respiraba la paz que comunica la esperanza sobrenatural.

La enseñanza de San José, esculpida en el mármol de la tragedia de nueve familias y un Colegio, se extiende no sólo a la actividad de educar, sino también a la de la política. Aunque no son lo mismo, el oficio del político guarda grandes semejanzas con el del educador: los dos se realizan desde la sede de la autoridad; ambos miran al bien de otro; cada uno tiene por objeto, según un modo propio, el bien más perfecto del hombre, esto es, su felicidad.

Es aquí donde la analogía comienza a decaer, al menos en la práctica: ¿cuántos políticos miran las consecuencias de su actividad más allá de la muerte? No se trata aquí de su propia muerte. No cabe duda de que muchos deben tener presente el momento en el que tendrán que rendir cuentas ante el Supremo Juez (aunque sería bueno, quizá, que algunos meditaran en ello con más frecuencia). Se trata, más bien, de mirar su actividad más allá de los horizontes de la vida terrena de sus gobernados.

Uno de los grandes dramas de la vida política actual, incluso entre la mayoría de católicos que participan en ella (al menos en Chile), es el olvido radical de un principio esencial: la unidad del fin del hombre.

Si se entiende que el bien común político no es otra cosa que el mismo bien del hombre en cuanto éste es un ser de naturaleza social. Y si se entiende que el fin llamado “natural” del hombre no puede ser distinto del fin sobrenatural, esto es, de la vida eterna a la cual a sido llamado y para la cual ha sido creado (como ser social y político). Entonces no puede sino concluirse que la actividad política debe constituirse, en todas sus expresiones y desde sus cimientos más profundos, en la disposición de los medios naturales necesarios para la consecución de aquél fin sobrenatural.

No se sigue, de lo anterior, la negación de un ámbito propiamente temporal de la vida humana y social. Ni tampoco la confusión entre ese orden temporal y el orden sobrenatural y religioso. Ni menos la reducción del poder político al poder eclesiástico. Pero sí se sigue la afirmación de que el orden temporal, y con él el político, no se explican a sí mismos, sino que sólo alcanzan su pleno sentido en aquella perspectiva sobrenatural que nos permite entender que no hay ningún bien que tenga verdadero valor para el hombre si no se subordina al único Bien.

Permítaseme un ejemplo: muchos de nuestros políticos, gracias a Dios, se han jugado por la vida del que está por nacer. Todos ellos entienden que la vida corporal de cualquier hombre, por su dignidad personal, es un bien indisponible. ¿Cuántos, sin embargo, han sido concientes de que aquella acción política se ordena a evitar un mal aún mayor que la muerte física del hijo, como es la muerte espiritual del padre homicida? ¿Quién advierte que la injusticia radical del aborto, por comparación a otros homicidios, reside también en la negación del bautismo? ¿No son éstas, acaso, buenas razones por las cuales el político debe defender la vida del no nacido?

El ejemplo podrá parecer injusto, porque mira a aquellos que, de hecho, hacen el bien. Entiéndase que no se trata de juzgar unas acciones particulares, ni menos a los políticos que están detrás de ellas. Incluso, quizá, alguno tendrá presente estas razones en su intimidad, y será la incapacidad general para comprenderlas la que le impida expresarlas públicamente. Dios lo quiera.

No obstante, nos mueve la impresión de que en la generalidad de nuestros políticos, incluso en la mayoría de aquellos que son genuinamente católicos, se ha perdido de vista u olvidado estas verdades fundamentales. Gobiernan para esta vida, y se olvidan de la muerte.

Los padres y profesores de las nueve alumnas del colegio Cumbres pueden decir hoy, con paz, que las educaron para la vida eterna y que el momento –como todo lo demás– depende de Dios. ¿Pueden, nuestros políticos, decir ellos también que las gobernaron –a las mismas nueve jóvenes– para esa vida eterna?

Recrear así el pasado es simpático y consolador, pero presenta el peligro de que nos creamos el cuento, olvidemos lo VERDADERAMENTE sucedido, y en alguna forma tengamos que repetirlo. Con la probabilidad de que, entonces, no estén las Fuerzas Armadas para sacarnos del pantano. ¡Han dicho tantas veces: «¡Nunca más!» desde entonces!

El tema ha aflorado al discutirse por la prensa el papel que jugaron la Democracia Cristiana y sus líderes de la época, en el golpe militar, y específicamente en el célebre acuerdo de la Cámara, el 23 de agosto de 1973, que imputó a Allende, con mucho detalle, “hechos y circunstancias” que entrañaban un “grave quebrantamiento del orden constitucional y legal”.

En sus Nºs 2 y 3 —DOCE de las DIECISEIS líneas del acuerdo—, éste decía que los cuatro ministros castrenses del momento —atendida “la naturaleza de las instituciones de las cuales son altos miembros y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlas al ministerio”— debieran “poner inmediato término” a las “situaciones de hecho” constitutivas de ese quebrantamiento. De lo contrario, incurrirían en “abierta contradicción” con la Carta Fundamental, comprometiendo “gravemente” el carácter y prestigio de aquellas instituciones…

La DC como tal copatrocinó este acuerdo, y sus jefaturas políticas lo aceptaron y sus diputados lo votaron sin ninguna oposición interna QUE SE HICIERA PUBLICA. Sin los sufragios de los parlamentarios democratacristianos, la Cámara no habría acordado nada.

Ahora bien, la perentoria exigencia de la mayoría de la Cámara a los ministros uniformados —el inmediato término de las inconstitucionalidades e ilegalidades— era insensata si dirigida a simples ministros, meros secretarios del Presidente de la República en áreas específicas de gobierno, de su exclusiva confianza y ejecutores de su voluntad. En cambio, era de perfecta lógica si se les solicitaba respaldar el “inmediato término” de las inconstitucionalidades e ilegalidades CON LA FUERZA ARMADA DE SUS INSTITUCIONES (de tres de las cuales eran comandantes en Jefe).

Es decir, el golpe… «civilizado» (cubierto púdicamente por alguna hoja de parra jurídica) o brutal, sangriento o indoloro… pero golpe de todos modos.

¿Lo anticipó la Democracia Cristiana? Veamos los antecedentes revelados últimamente:

a) El presidente del partido —y después primer Presidente de la República concertacionista— no «redactó» el acuerdo, pero lo «revisó». Es exactamente lo mismo: fue aprobado por la máxima autoridad partidaria, antes de votarse.

b) El mismo personaje, al hacerle notar alguien las implicancias golpistas del texto que la colectividad votaría, dispuso que, en la PARTE SECRETA de la sesión del 23 de de agosto, un diputado DC, SIN ADVERTIR “QUE LO HACÍA POR ENCARGO DEL PRESIDENTE DE SU PARTIDO”, aclarara que éste no propiciaba un golpe (El Mercurio, 29 de noviembre). Veremos de inmediato que semejante «aclaración secreta», DESCONOCIDA HASTA HOY, Y CUYO TEXTO PRECISO AUN SE IGNORA, NO TUVO, NO PUDO TENER, la menor importancia práctica.

Existen hechos de previo conocimiento, ya completamente indiscutibles, también importantes para terminar de apreciar este asunto y en general la posición de la DC respecto del golpe. Son los siguientes:

1. Ningún partido ni parlamentario, ni líder opositor, nacional (derechista) ni democratacristiano, jugó ningún papel de ninguna especie en decidir, planificar ni ejecutar la acción uniformada del 11 de septiembre de 1973. Ni siquiera supieron de ella, sino los rumores que podían escucharse coetáneamente en cualquier café del centro.
Lo mismo vale para los dirigentes de Patria y Libertad, comprometidos con el «tanquetazo» del 29 de junio, pero no con el 11 de septiembre, cuyos ocultos organizadores ignoraban que ocurriría el primero y lo desaprobaron vivamente.
Esto confirma y subraya la inanidad de la «aclaración» secreta de la DC. Ella no pudo llegar por ninguna vía a esos organizadores, quienes sólo tuvieron a la vista el acuerdo literal del 23 de agosto, y debieron ratificarse con él en sus propósitos

2. Serían las cúpulas castrenses, en cada rama, o parte de ellas, las que impulsaran el golpe. Hasta el punto que, de los comandantes en Jefe, sólo uno estaba totalmente decidido a darlo antes del 9 de septiembre. El General Director de Carabineros no se halló nunca de acuerdo ni intervino. La resolución definitiva de Ejército y FACH fue tomada ese 9 de septiembre, en la tarde, en la casa del general Pinochet, firmando éste y Leigh el “papelito” que enviara Merino desde el puerto, comprometiéndolos. Con anterioridad, el golpe, aunque planificado —pues su planeamiento era el mismo de la contrainsurgencia— simplemente no tenía existencia concreta.

3. El golpe militar fue, pues, INSTITUCIONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE ORDEN. Y su causa primera y básica: impedir la guerra civil que fatalmente se produciría, dada la polarización política, si ésta entraba a los cuarteles. Como fatalmente entraría en muy poco tiempo más.
La guerra civil representaba para los institutos armados el sumum de sus males posibles: dividirse; muertos y heridos en las filas; perecer la disciplina,la jerarquía y la verticalidad del mando; quedar de antemano indefensos ante cualquier ataque vecinal, en particular de un Perú revanchista y armado hasta los dientes (cuya agresión, sabemos hoy, pudo comenzar ese mismo 11), etc.

Prats se lo había advertido sin tapujos a Allende: “(Si actúan los generales pro golpe), no se producirá hacia abajo el quiebre de la verticalidad del mando, PORQUE HASTA LOS OFICIALES MAS CONSTITUCIONALISTAS ENTIENDEN QUE LA DIVISION DE LAS FUERZAS ARMADAS ES LA GUERRA CIVIL” (Memorias).

Pues bien, los contendores de esta guerra civil en ciernes (que no eran uniformados), los que bordeaban el choque fratricida… ¿exhibían alguna disposición a evitarlo, a buscar un consenso aunque fuese transitorio que impidiera las 500.000 víctimas que Prats calculaba? Ninguna. No se propuso nunca una solución pacífica y común… ésa misma que ahora muchos dicen haber sido viable y hasta fácil. Cabe sostener que una de las partes (cualquiera) acertara al ser tan intransigente, al exigir la “rendición incondicional” del enemigo. Pero eso —de ser efectivo— significaba que no habría acuerdo sino guerra civil, precisamente lo que las Fuerzas Armadas no estaban dispuestas a permitir.

A la verdad, los civiles de ambos bandos habíamos llegado a aceptar la eventualidad de la guerra civil, tan irrenunciables eran, para cada cual, los valores que declaraban en juego y defendían.

Inconscientemente, aun los que propiciaban la transacción de hecho no creían en ella. Así, el general Prats, con su «tregua», y el cardenal Silva con su «diálogo». Pues ambos, representantes de instituciones tan profunda y antiguamente vinculadas a Chile, MARGINABAN de sus respectivas gestiones a la Derecha, que venía de obtener el 21% de los votos populares (parlamentarias de marzo del ’73).

Excluirlos implicaba que lo buscado era no un consenso general de los chilenos, sino el arma para sojuzgar a una parte de ellos.

En este enfrentamiento final, antes de la guerra civil… ¿qué papel representó la Democracia Cristiana?
Obedecía, como nunca en la historia del partido, a su líder natural,el ex presidente Frei Montalva, cuyo alter ego encabezaba la colectividad… el mismo personaje que después, muerto ya el jefe venerado, sería el caudillo de la Concertación y su primer Presidente.

No fue la DC un elemento morigerante en la tumultuosa lucha entre los dos bandos que se encaminaban a la guerra civil. Pues Frei odiaba políticamente a Allende (testigo, Gabriel Valdés), y le había dicho estar convencido de que su gobierno sería muy malo, sintiéndose por ello Frei y la Democracia Cristiana en el deber de que durase lo menos posible. Después, en su carta a Mariano Rumor, sostendría que “la responsabilidad íntegra (del «quiebre» de la democracia chilena)… —y lo decimos sin eufemismo alguno— corresponde al régimen de la Unidad Popular”.

Fracasado el diálogo, el alter ego de Frei y futuro Jefe del Estado, diría: “Restablecer(lo)…es imposible, mientras el gobierno (de Allende) no restablezca la normalidad constitucional que ha quebrantado”.

Y otro DC, importantísimo hasta hoy en la Concertación: “(Las Fuerzas Armadas) son las grandes reservas morales de nuestro país, y pueden ser ellas quienes en un momento dado estén llamadas a solucionar las cosas aquí. En esto no hay que tener tapujos, y lo demás es ser hipócritas”.

Y otro, senador: “Los políticos ya hemos actuado. Ahora corresponde hacerlo a los militares”.

Es posible, y probable, que la solución militar soñada por la DC fuera muy distinta de la que en definitiva prosperó. ¿Un Allende bajo control de las Fuerzas Armadas, mediante ministros «empoderados» (como dicen ahora) y mandos medios inamovibles, de su confianza?¿Un paso castrense por el poder breve y normalizador de la democracia ya existente? De cualquier modo, era abrir la puerta un poquito, y es difícil abrir las puertas un poquito.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por La Segunda.

Queridos hermanos y hermanas:

1. Les saludo a todos ustedes con afecto al término de esta solemne celebración Eucarística con la cual se está concluyendo el VI Encuentro Mundial de las Familias en la Ciudad de México. Doy gracias a Dios por tantas familias que, sin ahorrar esfuerzos, se han congregado en torno al altar del Señor.

Saludo de modo especial al Señor Cardenal Secretario de Estado, Tarcisio Bertone, que ha presidido esta celebración como mi Legado. Quiero expresar mi afecto y mi gratitud al Señor Cardenal Ennio Antonelli, así como a los miembros del Consejo Pontificio para la Familia, que él preside, al Señor Cardenal Arzobispo Primado de México, Norberto Rivera Carrera, y a la Comisión Central que se ha ocupado de la organización de este VI Encuentro Mundial. Mi reconocimiento se extiende a todos los que con su abnegada dedicación y entrega han hecho posible su realización. Saludo también a los Señores Cardenales y Obispos presentes en la celebración, en particular a los miembros de la Conferencia del Episcopado Mexicano, y a las Autoridades de esa querida Nación, que generosamente han acogido y hecho posible este importante acontecimiento.

Los mexicanos saben bien que están muy cerca del corazón del Papa. Pienso en ellos y presento a Dios Padre sus alegrías y sus esperanzas, sus proyectos y sus preocupaciones. En México el Evangelio ha arraigado profundamente, forjando sus tradiciones, su cultura y la identidad de sus nobles gentes. Se ha de cuidar ese rico patrimonio para que siga siendo manantial de energías morales y espirituales para afrontar con valentía y creatividad los desafíos de hoy y ofrecerlo como don precioso a las nuevas generaciones.

He participado con alegría e interés en este Encuentro Mundial, sobre todo con mi oración, dando orientaciones específicas y siguiendo atentamente su preparación y desarrollo. Hoy, a través de los medios de comunicación, he peregrinado espiritualmente hasta ese Santuario Mariano, corazón de México y de toda América, para confiar a Nuestra Señora de Guadalupe a todas las familias del mundo.

2. Este Encuentro Mundial de las Familias ha querido alentar a los hogares cristianos a que sus miembros sean personas libres y ricas en valores humanos y evangélicos, en camino hacia la santidad, que es el mejor servicio que los cristianos podemos brindar a la sociedad actual. La respuesta cristiana ante los desafíos que debe afrontar la familia y la vida humana en general consiste en reforzar la confianza en el Señor y el vigor que brota de la propia fe, la cual se nutre de la escucha atenta de la Palabra de Dios. Qué bello es reunirse en familia para dejar que Dios hable al corazón de sus miembros a través de su Palabra viva y eficaz. En la oración, especialmente con el rezo del Rosario, como se hizo ayer, la familia contempla los misterios de la vida de Jesús, interioriza los valores que medita y se siente llamada a encarnarlos en su vida.

3. La familia es un fundamento indispensable para la sociedad y los pueblos, así como un bien insustituible para los hijos, dignos de venir a la vida como fruto del amor, de la donación total y generosa de los padres. Como puso de manifiesto Jesús honrando a la Virgen María y a San José, la familia ocupa un lugar primario en la educación de la persona. Es una verdadera escuela de humanidad y de valores perennes. Nadie se ha dado el ser a sí mismo. Hemos recibido de otros la vida, que se desarrolla y madura con las verdades y valores que aprendemos en la relación y comunión con los demás. En este sentido, la familia fundada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer expresa esta dimensión relacional, filial y comunitaria, y es el ámbito donde el hombre puede nacer con dignidad, crecer y desarrollarse de un modo integral. (Cf. Homilía en la Santa Misa del V Encuentro Mundial de las Familias, Valencia, 9 de julio de 2006).

Sin embargo, esta labor educativa se ve dificultada por un engañoso concepto de libertad, en el que el capricho y los impulsos subjetivos del individuo se exaltan hasta el punto de dejar encerrado a cada uno en la prisión del propio yo. La verdadera libertad del ser humano proviene de haber sido creado a imagen y semejanza de Dios, y por ello debe ejercerse con responsabilidad, optando siempre por el bien verdadero para que se convierta en amor, en don de sí mismo. Para eso, más que teorías, se necesita la cercanía y el amor característicos de la comunidad familiar. En el hogar es donde se aprende a vivir verdaderamente, a valorar la vida y la salud, la libertad y la paz, la justicia y la verdad, el trabajo, la concordia y el respeto.

4. Hoy más que nunca se necesita el testimonio y el compromiso público de todos los bautizados para reafirmar la dignidad y el valor único e insustituible de la familia fundada en el matrimonio de un hombre con una mujer y abierto a la vida, así como el de la vida humana en todas sus etapas. Se han de promover también medidas legislativas y administrativas que sostengan a las familias en sus derechos inalienables, necesarios para llevar adelante su extraordinaria misión. Los testimonios presentados en la celebración de ayer muestran que también hoy la familia puede mantenerse firme en el amor de Dios y renovar la humanidad en el nuevo milenio.

5. Deseo expresar mi cercanía y asegurar mi oración por todas las familias que dan testimonio de fidelidad en circunstancias especialmente arduas. Aliento a las familias numerosas que, viviendo a veces en medio de contrariedades e incomprensiones, dan un ejemplo de generosidad y confianza en Dios, deseando que no les falten las ayudas necesarias. Pienso también en las familias que sufren por la pobreza, la enfermedad, la marginación o la emigración. Y muy especialmente en las familias cristianas que son perseguidas a causa de su fe. El Papa está muy cerca de todos ustedes y les acompaña en su esfuerzo de cada día.

6. Antes de concluir este encuentro, me complace anunciar que el VII Encuentro Mundial de las Familias tendrá lugar, Dios mediante, en Italia, en la ciudad de Milán, el año 2012, con el tema: “La familia, el trabajo y la fiesta”. Agradezco sinceramente al Señor Cardenal Dionigi Tettamanzi, Arzobispo de Milán, su amabilidad al aceptar este importante compromiso.

7. Confío a todas las familias del mundo a la protección de la Virgen Santísima, tan venerada en la noble tierra mexicana bajo la advocación de Guadalupe. A Ella, que nos recuerda siempre que nuestra felicidad está en hacer la voluntad de Cristo (Cf. Jn 2,5), le digo ahora:

Madre Santísima de Guadalupe,
que has mostrado tu amor y tu ternura
a los pueblos del continente americano,
colma de alegría y de esperanza a todos los pueblos
y a todas las familias del mundo.
A Ti, que precedes y guías nuestro camino de fe
hacia la patria eterna,
te encomendamos las alegrías, los proyectos,
las preocupaciones y los anhelos de todas las familias.
Oh María,
a Ti recurrimos confiando en tu ternura de Madre.
No desoigas las plegarias que te dirigimos
por las familias de todo el mundo
en este crucial período de la historia,
antes bien, acógenos a todos en tu corazón de Madre
y acompáñanos en nuestro camino hacia la patria celestial.
Amén.

Nota: Artículo original publicado por Zenit.org.

———————————————————————————————————————————————————————-

Decreto de la Santa Sede para levantar la excomunión de cuatro obispos

Decreto de la Congregación para los Obispos que levanta la excomunión a los cuatro obispos ordenados en 1988 por el arzobispo Marcel Lefebvre.
* * *

Decreto de la Congregación para los Obispos

Con la carta del 15 de diciembre de 2008 enviada a su eminencia el cardenal Darío Castrillón Hoyos, presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, monseñor Bernard Fellay, en su nombre y en el de los otros obispos consagrados el 30 de junio de 1988, volvía a solicitar el levantamiento de la excomunión latae sententiae formalmente declarada por decreto del prefecto de esta Congregación para los Obispos con fecha del 1 de julio de 1988.

En la mencionada carta, monseñor Fellay afirma entre otras cosas: “estamos siempre fervorosamente determinados en la voluntad de ser y permanecer católicos y de poner todas nuestras fuerzas al servicio del Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, que es la Iglesia católica romana. Nosotros aceptamos todas sus enseñanzas con ánimo filial. Creemos firmemente en el primado de Pedro y en sus prerrogativas y por ello nos hace sufrir tanto la actual situación”.

Su Santidad Benedicto XVI, paternalmente sensible al malestar espiritual manifestado por los interesados a causa de la sanción de excomunión, y confiando en el compromiso expresado por ellos en la citada carta de no ahorrar esfuerzo alguno para profundizar en necesarias conversaciones con las autoridades de la Santa Sede en las cuestiones aún abiertas, y poder así llegar rápidamente a una plena y satisfactoria solución del problema existente en un principio, ha decidido reconsiderar la situación canónica de los obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta surgida con su consagración episcopal.

Con este acto se desea consolidar las relaciones recíprocas de confianza, intensificar y hacer más estables las relaciones de la Fraternidad San Pío X con la Sede Apostólica. Este don de paz, al final de las celebraciones de Navidad, quiere ser también un signo para promover la unidad en la caridad de la Iglesia universal, y por su medio, llegar a remover el escándalo de la división.

Se desea que este paso sea seguido por la solícita realización de la plena comunión con la Iglesia de toda la Fraternidad San Pío X, testimoniando así auténtica fidelidad y un verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa, con la prueba de la unidad visible.

En virtud de las facultades que me han sido expresamente concedidas por el Santo Padre, Benedicto XVI, en virtud del presente Decreto, levanto a los obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta la censura de excomunión latae sententiae declarada por esta Congregación el 1 de julio de 1988 y declaro privado de efectos jurídicos a partir del día de hoy el decreto entonces publicado.

Roma, Congregación para los Obispos, 21 de enero de 2009
Cardenal Giovanni Battista Re
Prefecto de la Congregación para los Obispos

Nota: Artículo publicado originalmente por Zenit.org. Traducción del original italiano realizada por Jesús Colina.

———————————————————————————————————————————————————————-

Vaticano acusa a Obama por favorecer el aborto en todo el mundo

Nunca se vio una presión tan universal de la prensa y de todos los líderes de opinión en favor de una persona como la que se realizó en favor de Obama. Se llegó incluso a presentarlo como una especie de nuevo “mesías”.

Sin embargo, recién asumido el cargo de Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama pone en manos de los abortistas del mundo entero los inmensos recursos de esa superpotencia. ¿Qué otras sorpresas no tendrán preparadas este personaje tan querido por las izquierdas?

El arzobispo Rino Fisichella, presidente de la Academia Pontificia para la Vida del Vaticano, calificó hoy de “arrogancia” la autorización del Presidente Barack Obama de financiar a organizaciones estadounidenses que practiquen el aborto en el extranjero.

Es la “arrogancia de quien cree que hace lo justo al firmar un decreto que apoya el aborto y por lo tanto la destrucción de seres humanos”, denunció Fisichella en el diario italianos Corriere della Sera.

El nuevo Presidente de Estados Unidos derogó el viernes una disposición que prohibía a todas las organizaciones no gubernamentales que benefician de financiación del Estado norteamericano practicar abortos o proporcionar servicios relacionados con la interrupción del embarazo fuera de Estados Unidos.

“Si éste es uno de los primeros actos del presidente Obama, con todos mis respetos, creo que el camino hacia la decepción habrá sido corto”, resumió el arzobispo.

“No creo que los que han votado por él hayan tenido en cuenta las cuestiones que se han dejado de lado de manera tan astuta durante el debate electoral. La mayoría de la población norteamericana no tiene la misma postura que el presidente y su equipo”, estimó Fisichella.

El arzobispo también criticó la autorización el viernes por las autoridades norteamericanas de realizar el primer experimento en un humano con células madre embrionarias humanas, primicia mundial que podría abrir la vía al tratamiento de enfermedades hasta ahora incurables.

“Mi primera impresión es que ha cedido a la presión de las multinacionales del sector. (…) El problema no es científico sino ideológico y económico“, según el presidente de la Academia Pontificia para la Vida.

Nota: Artículo publicado originalmente por Acción Familia.

No les pasa sólo a los Reyes. El 6 de enero refleja lo que pasa el resto del año con otros regalos y caprichos. Como explica el psiquiatra don Aquilino Polaino, «muchos padres compensan con regalos y cosas materiales» el «sentimiento de culpa por estar ausentes». Los niños, por los regalos o el dinero que reciben, se han convertido, como ya pasó con jóvenes y adolescentes, en un nuevo mercado. Hace apenas un mes, la Agencia de Protección de Datos multó a Telefónica por hacer el paso de tarjeta prepago del móvil a contrato a niños menores de 14 años. Con motivo de esta noticia, la asociación de consumidores FACUA denunció, en el diario El País, que «estas empresas cada vez se dirigen más a un público infantil».

Por parte de los padres, puede haber fallos a la hora de educar, pero también crece una nueva mentalidad sobre los hijos: «Antes –afirma el doctor Polaino–, eran el orgullo de los padres, la siguiente generación. Hoy hay una enorme presión social de que no interesan, de que son un estorbo. Luego, al ver que ‘se pasa el arroz’, viene el miedo a la soledad», y, mientras se ha acabado con 1,2 millones de niños no nacidos, se llega cada vez más lejos para satisfacer el derecho al hijo. Doña Mercedes Ruiz, maestra en un colegio público y madre de dos adolescentes, explica que, en este ambiente, «el hijo es el centro del universo, y toma el mando de las situaciones. Hay un exceso de niños consentidos, que, sin ser únicos, lo parecen».

La revolución de las guarderías

Desde muy pequeños, además, se enfrentan a problemas «nuevos y más variados» que antaño, subraya el doctor Polaino. Uno de cada cuatro niños menores de tres años –el doble en algunos países– acude a la guardería, algo que UNICEF ha calificado de revolución y apuesta arriesgada con el futuro de los niños. Algunos han visto en este informe un reconocimiento a varios estudios norteamericanos en los que se vinculaba el cuidado fuera de casa en la primera infancia con problemas de salud y, sobre todo, del desarrollo emocional. Un estudio realizado en Quebec en 2006 afirmó que estos niños eran 17 veces más hostiles y casi tres veces más ansiosos que los criados en casa.

Según el psiquiatra don Aquilino Polaino, a esa edad hay sobre todo problemas relacionados con el apego, la relación con los padres y la primera afectividad, debido a «un gran abandono», la responsabilidad por el cual no recae sólo en los padres –si de verdad pudieran elegir, el 70% de las madres alemanas educaría a sus hijos en casa los tres primeros años–, sino también «en lo mal montada que está la sociedad». Esto puede dar lugar tanto a «niños muy dependientes, que sólo reciben afecto, no pueden darlo, y viven una gran ansiedad», como al «rechazo de todo afecto». También influye en el desarrollo de la identidad afectiva, ya que el niño puede haber tenido «tres o cuatro madres sustitutas» –en la guardería, y varias cuidadoras, con frecuencia de distintos países–; y, «al final, ni el timbre de voz, ni el vocabulario, ni la expresión del afecto coinciden».

Usted a mi hijo no le hace eso

El colegio es otro ámbito donde se ha notado un cambio, pues a los niños –explica doña Mercedes– «se les ha hecho creer que van a pasar el rato, a jugar. Eso es normal para un niño pequeño, pero en Primaria no se les desdice, y al final muchos profesores lo asumen. No se plantea qué hay que enseñar o cómo hacerlo mejor, sino con qué juego. No se les anima a enfrentarse a los retos, a lo más difícil, y superarlo. Siempre se tira a la baja, y al final tienen un aburrimiento mortal». Y, si un día «un profesor le dice algo o le castiga», aparece el padre guardaespaldas, diciendo: «Usted a mi hijo no le hace eso».

Otro problema grave del sistema educativo al que apunta el doctor Polaino es que, a pesar de que, gracias a la mayor cantidad de estímulos, «la inteligencia, sobre todo la operativa y más concreta, haya mejorado», existen lagunas graves, por ejemplo en el uso del lenguaje. Y, si falla el medio de expresión, «la comunicación se vuelve exclamativa, visceral; por eso se dice tanto taco. No hay abstracción ni lenguaje intelectual, el pensamiento no es reflexivo», lo que a su vez favorece también «reacciones más irreflexivas».

El comienzo de Primaria coincide con la llamada infancia tranquila, antes de la pubertad. En ella hay que poner bases firmes y aprovechar para que vayan asumiendo límites y responsabilidades. Pero ya aquí, advierte doña Mercedes, puede que los padres «hayan abdicado de su autoridad, y el hijo se haya hecho con el mando. No lo razona así, pero asume que, si lo que él quiere se cumple, manda él». En el fondo, se le está perjudicando, al hacerlo «incapaz de tolerar la frustración». El doctor Polaino ve aquí el mismo sentimiento de culpa o falta de firmeza paternos que se manifiestan en el consumismo: «Si el padre castiga, la madre lo levanta, o viceversa; o el mismo padre que ha castigado se arrepiente», explica.

Además de «protegidos y consentidos» –añade–, los niños están «sustituidos. Si no se les exige que hagan lo que ya pueden –la cama, vestirse, abrocharse los zapatos…–, no crecen ni maduran. Los padres no exigen porque, para ellos, es más fácil sustituir a los niños que enseñarles». Les sería útil recordar que, según el estudio Encuesta de infancia en España 2008, de la Fundación SM, el 73,5% de los niños justifica a los padres cuando les castigan y, ya en la preadolescencia, el 41,9% todavía reconoce que casi siempre tienen razón al regañarles.

¿Infancia tranquila?

Por otro lado, hay datos que parecen desmentir el término infancia tranquila. Hace unos meses, muchos se sorprendieron al saber que el suicidio es la tercera causa de muerte entre los niños de 10 a 14 años. El doctor Polaino, no. A principios de los años 90, participó en uno de los estudios más completos que existen sobre depresión infantil, y descubrieron que afecta al 7% de los niños entre 8 y 12 años. En 2006, el 10% de los escolares británicos mostraba síntomas de depresión severa, incluyendo tendencias suicidas, desesperación y la urgente necesidad de llorar cada día. El diagnóstico de otros trastornos también ha aumentado.

El doctor Polaino cree que, aparte de factores biológicos, en las depresiones infantiles influye también «nuestra cultura», incluida la falta de apoyo de los padres en muchos casos, las exigencias de un horario muy amplio de actividades, y problemas en la socialización. El estudio de la Fundación SM mostró, a este respecto, que un 5% de los niños de seis años (el 7% entre esta edad y los 11 años) están solos en casa toda la tarde los días lectivos, un 14% de niños cree que sus padres trabajan demasiado, y el 27% se sienten solos en ocasiones. Un 55% de los niños sólo tiene un hermano, un 15% –el doble entre los hijos de matrimonios rotos– no tiene ninguno, y un porcentaje parecido no tiene primos de una edad parecida, aunque la mitad de los niños tienen uno o dos; al 88% le gustaría verlos más, a pesar de que el 65% los ve con bastante frecuencia. El doctor Polaino recuerda lo habitual que es, «entre los hijos únicos, pedir a sus padres, espontáneamente, un hermanito». Aunque no hayan tenido esa experiencia, «notan la ausencia de alguien parecido a él», con quien «comprobar sus límites, poner sus habilidades en tensión, pelearse, alegrarse, coexistir».

Otro elemento de aislamiento, según el doctor, es la tecnología. El 59,8% de los niños –afirma la Fundación SM– prefieren estar solos en su habitación, donde el 39,9% tienen una televisión. El 23,2% la ven mucho entre semana, y el 27,2% reconocen que se pasan el fin de semana delante de la caja tonta. Además del riesgo de aislamiento, está el de los contenidos. La Asociación de Telespectadores y Radioyentes, en su último informe, denunciaba que las cadenas de televisión generalistas incumplen una media de 7,5 veces al día su Código de Autorregulación, la mayor parte de las veces mostrando, en el horario protegido, violencia, lenguaje inadecuado, sexo y anuncios de programas para mayores de edad. Eso, de cinco a ocho de la tarde; muchos niños la siguen viendo por la noche.

Pero la televisión ya no está sola como ventana digital de los niños al mundo. El 43% de los niños tiene teléfono móvil, que utilizan sobre todo para enviarse mensajes cortos y comprar tonos, juegos y salvapantallas, otra mina de oro para los empresarios. Según un estudio de la ONG Protégeles, un 18% de los menores gasta entre 20 y 40 euros al mes, y el 7% supera esa cantidad. El 36,9% juega con videojuegos a diario y, en cuanto a Internet, según la encuesta de SM, el 26,6% de los niños usan chats, en los que se pueden comunicar tanto con conocidos como con desconocidos.

Precocidad sexual

Muchas de estas actitudes crecen, hasta casi duplicarse en algunos casos, en los preadolescentes (12-14 años según el estudio de SM). La Fundación Desarrollo y Persona tuvo que ampliar sus talleres de afectividad y sexualidad desde Bachillerato a estas edades, pues, como explica doña Nieves González, planteaban «las mismas cuestiones cada vez más precozmente. Ahora, ya hay veces que, en 1º de la ESO, llegamos tarde». A esa edad, casi la mitad de los chicos ya salen solos con sus amigos por la noche, y empiezan a ir a las discotecas light. «Como allí no se consume alcohol, los padres se quedan más tranquilos», a pesar de que es uno de los sitios donde empiezan a enrollarse: «Lo viven como un juego, porque son niños», y luego se puede perpetuar «esa actitud de tomar [la sexualidad] como un juego, o algo vinculado al ocio».

No faltan las instituciones que aceptan y fomentan este cambio. En Reino Unido, algún profesor ha denunciado que tenía que enseñar conductas sexuales explícitas y anticoncepción a niñas de 12 años, sin el conocimiento de los padres. Algunos expertos en planificación familiar han defendido allí que niñas de nueve años tomen la píldora. En España, algunos folletos y campañas sobre educación sexual, con contenidos explícitos, se han pensado para niños desde los diez años.

Sin embargo, la sexualización de la infancia puede empezar antes, cuando, a imitación de las series de televisión, o de las poses y coreografías de sus artistas favoritas (desde Britney Spears hasta sus coetáneas Isabel o Melody), asumen, en palabras de la señora González, «actitudes, formas de vestirse y moverse adultas». La reacción no puede ser «tratar de meterles en una burbuja», sino «acompañarlos a juzgar la realidad que los rodea, a ver la diferencia entre la ficción que nos venden y la realidad que queremos construir», y a discernir cómo ese lenguaje de la ropa, los movimientos, etc. puede hacer «que se les mire como personas, o que la mirada se dirija a una parte de ellos y quede reducida a lo sexual».

Se trata de aplicar, a estos casos, la norma más general de doña Mercedes: «Explicarles las cosas según su edad. No se les pueden decir las cosas ‘porque sí’, ni hacer una oposición frontal. Lo pueden entender, pero, si siguen protestando, decirles que lo entenderán ‘dentro de un tiempo’», tener claro que se va por la buena línea, «perseverar y ser radical, aunque el hijo sufra» de momento. Un aliado es que «los hijos se sienten cómodos con gente que está siendo educada de forma afín –por ejemplo, que tiene una hora de volver a casa parecida–». Sin embargo, «no tiene sentido meterles en una urna, sino enseñarles: ‘La vida es esto, te lo vas a encontrar y vas a tener que optar’».

Adolescencia, la hora de la verdad

En la adolescencia, los errores cometidos antes se pueden manifestar con más fuerza. Si un niño «incapaz de tolerar la frustración llega así a la adolescencia» -explica la maestra doña Mercedes Ruiz-, el problema «empieza a tener unas repercusiones sociales, y para ellos mismos», que antes no tenía. Además, «cuando se enfrentan a los ‘noes’ de la vida, lo pasan fatal, se desbaratan y no saben qué hacer».

En diez años, se ha duplicado el porcentaje de adolescentes con conductas problemáticas. Según un estudio del año pasado del Departamento de Sociología de la Universidad de Salamanca, el 25% presentaba un nivel arriesgado de consumo de alcohol, un 28,2% había probado la marihuana o el hachís, más del 38% había participado en riñas y peleas, y el 23,4% en actos vandálicos. Más que quedarse en estos datos, el estudio concluía que, en realidad, son «síntomas que expresan una compleja situación problemática en la que se ve inmersa la juventud». Otros estudios apuntan también a la relación de estas conductas con las rupturas en el hogar.

Sin embargo, también despuntan en esta edad los buenos frutos, pues los hijos adolescentes ya pueden empezar a comprender y hacer suyas las razones de sus padres, más allá del límite contra el que al principio se rebelaron. Es la experiencia tanto de doña Mercedes como de doña Nieves, de la Fundación Desarrollo y Persona, con sus hijas. El psiquiatra don Aquilino Polaino, además, subraya la importancia de que los mismos jóvenes «se pongan retos». Lo subraya con los ejemplos, extremos, de «chicos de 15 años, a los que he visto, al morir sus padres, cambiar su vida: sacar mejores notas, tratar de educar a sus hermanos, y, al crecer, buscar algún trabajo para ayudar a los tíos con los que viven. Es emocionante».

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por Alfa y Omega, www.alfayomega.com.

El 4 de noviembre, murió el arzobispo católico de Shenyang Pius Jin Peixian, en Liaoning, provincia del nordeste de la China continental. De 84 años, monseñor Jin sufría desde hace unos años un cáncer renal; se extinguió en el hospital, tras una decena de días en coma. Sus funerales se celebrarán el 8 de noviembre, en la catedral del sagrado Corazón en Shenyang.

Con él desaparece uno de los últimos grandes obispos de la generación que tomó el relevo en la Iglesia Católica de China, tras la tormenta revolucionaria que culminó en la revolución cultural de 1966 a 1976.

Al comunicar el deceso, la diócesis de Liaoning, describe a monseñor Jin como “un buen pastor” que “sirvió a las necesidades espirituales de su pueblo a lo largo de toda su vida”, un sacerdote guiado por la “confianza en Dios y el amor a la Iglesia”.

De hecho, la vida y obra de monseñor Jin, hombre discreto y ponderado, estuvieron marcadas por un delicado equilibrio entre “su lealtad hacia el Papa y su aquiescencia a la identidad nacional” china, así como lo expresa Anthony Lam Sui-ki, miembro del centro de estudios del Espíritu Santo de la diócesis de Hong-Kong.

Obispo “oficial” de Shenyang desde 1989, monseñor Jin se preocupó de recibir la aprobación del Papa a su mandato episcopal antes de ser ordenado obispo de modo efectivo. En 2006, su sucesor, monseñor Paul Pei Junmin, también había procurado recibir el mandato pontificio antes de aceptar oficialmente el episcopado.

Y, el 29 de junio pasado, en la solemnidad de los santos Pedro y Pablo, monseñor Jin se retiró, pasando la antorcha a monseñor Pei, hasta entonces su coadjutor.

Monseñor Jin Peixian se preocupó siempre por reforzar el sentido de pertenencia a la Iglesia universal en sus sacerdotes, subraya también Anthony Lam.

Así mismo, veló por reforzar la formación tanto académica como espiritual dispensada a los seminaristas, a los sacerdotes, a los religiosos y a los laicos en Liaoning.

Fue uno de los primeros obispos que obtuvo de las autoridades el permiso de enviar a algunos de sus sacerdotes y religiosos en formación al extranjero. También se cuidó de dar a las iglesias, y en especial a la catedral, visibilidad en las ciudades y aldeas de su provincia.

Por último, en estos últimos años, se reprochaba no haber sabido hacer bastante por el acercamiento de las comunidades “clandestina” y “oficial”, que entrañan inútiles duplicaciones de trabajo pastoral en algunas regiones.

Nacido el 16 de marzo de 1924, en una familia católica, monseñor Jin siguió el itinerario entonces normal de la formación en el seminario menor, en 1936, después en el mayor, donde sus superiores le enviaron sucesivamente a Shenyang, Changchun, Pekín y Hong-Kong.

Ordenado sacerdote en Shanghai en 1951, empezó su ministerio en una China ya controlada por los comunistas. Nombrado profesor de un instituto de Pekín, trabajó enseguida como contable en una fábrica de 1952 à 1955. En esa fecha, regresó a Fushun, donde ejerció su ministerio sacerdoteal en una parroquia, pero, en 1957, fue denunciado como “derechista” a raíz de una asamblea de católicos. Al año siguiente, fue condenado a diez años de prisión por “delitos contrarrevolucionarios”.

En 1968, una vez liberado, fue enviado al medio rural, en el marco de “la reforma por el trabajo”. Hasta 1980 no volvió a Fushun donde pudo por fin ejercer de nuevo su ministerio sacerdotal. El 21 de mayo de 1989 fue ordenado obispo de Liaoning. Era además vicepresidente de la Conferencia Episcopal “oficial” de la Iglesia Católica en China.

La diócesis de Liaoning cuenta hoy con 110.000 católicos y con el ministerio de ochenta sacerdotes y 180 religiosas.

Nota: Este artículo fue traducido del francés por Nieves San Martín y publicado originalmente por Zenit.org

Cada uno de estos «ritos» (SIMCE y PSU) dura aproximadamente dos semanas, y ambos se caracterizan por sendas explosiones mediáticas… decenas de crónicas, artículos y «cartas del lector», toneladas de cifras, sesudos (o no tan sesudos) análisis de expertos educacionales, defensas del Gobierno, críticas de la oposición, etc.

Después… silencio y olvido, hasta el próximo año. ¿Quién se acuerda del SIMCE 2008? ¿Quién se acordará, en pocas semanas, de la PSU cuya quincena ritual de 2008 estamos viviendo?

Durante ella, el presente año se ha hecho particular hincapié en un argumento antiguo, venerable podríamos decir, para explicar la «brecha» entre alumnos gratuitos y alumnos pagados: sus respectivas y diferentísimas condiciones socioeconómicas. Allí estaría la clave del desastre que sufren los primeros en la PSU, y que favorece a los segundos.

La «brecha», dice un ex rector de la Universidad de Chile (El Mercurio, 27 de diciembre) “se asocia a un problema socioeconómico mucho más complejo, como lo revela la relación puntajes por grupos de ingresos”.

Y el más connotado educacionista teórico de la Concertación sostiene que no hay «brecha de resultados» sino un «resultado de brechas». La brecha es, ante todo, de “causas subterráneas”. A saber, proviene de diferencias “de clases sociales, de poder económico y social, de origen y trayectorias, de posesión o no de privilegios, de partida y oportunidades, de posición social y status familiar, de gasto e inversiones educacionales” (El Mercurio, 28 de diciembre). El mismo día, el mismo diario, dice que “todos (los consultados) coinciden” en una conclusión parecida.

Todo lo anterior, objetivamente (y dejando a salvo, como siempre, la sinceridad y buena fe de quienes opinan), es: A) una perogrullada; B) un cuento chino, y C) una «droga de la conciencia» para que durmamos tranquilos los privilegiados, y particularmente las autoridades educativas, los gobernantes, los parlamentarios y los jefes políticos. ¡Que a ninguno la educación de los pobres, en ruinas, nos quite el sueño!

A) Una perogrullada

Es obvio que los padres de mayores recursos pueden dar a sus hijos una mejor educación, y que esto se refleja en las pruebas periódicas, como la PSU o el SIMCE.

Ello, sin embargo, mata la «igualdad de oportunidades»… la raíz y la condición insoslayable de una democracia que quiera funcionar no sólo formalmente —algo previo, y de por sí muy valioso— sino también, y es lo principal, como forma de vida.

Si, el caso de Chile, el esfuerzo particular no genera esta «igualdad de oportunidades» en educación, corresponde hacerlo al Estado, cumpliendo su rol subsidiario. Y de hecho lo hace con el 90% de nuestros educandos, a través de la subvención que paga con ese objeto a los establecimientos gratuitos de enseñanza, sean municipales, sean privados.

Lo malo está en que el esfuerzo estatal es INEFECTIVO, por tres motivos básicos que —con cierto aburrimiento de mis lectores— debo repetir cada vez que reflota (como estos días) la musiquita de las «condiciones socioeconómicas»:

– Porque el gasto del Estado en educación es INSUFICIENTE… LA MITAD DEL MINIMO NECESARIO PARA OBTENER UNA CALIDAD TAMBIEN MINIMA.

Asciende la subvención a menos de 2 UF por niño/mes… 40.000 pesos mensuales, aproximadamente. Debiera ser 80.000 pesos.

La subvención adicional a los niños de peor condición socioeconómica («vulnerables») no resuelve el problema. Aun sumándola, el alumno «vulnerable» no alcanza, siquiera, a la que debiese ser subvención mínima de un alumno corriente. A comparar con la mensualidad que paga un alumno de colegio pagado, que va desde un máximo de 938.000 pesos a un mínimo (en colegios de regiones) de 160.000 pesos (El Mercurio, 22 de marzo).

¿Queremos se gaste en educar a los pobres entre cuatro y veinticinco veces menos que en educar a los ricos, y que no haya «brecha»?

– Porque los directores y comunidad docente de los liceos y escuelas municipales carecen de la menor libertad para conformar sus equipos, despedir profesores aun si el caso es extremo, cambiarlos de funciones, decidir en cuanto a sus estímulos económicos, etc. Tienen las manos completamente atadas. No pueden hacer nada, no hacen nada, termina no importándoles nada no hacer nada.

Ello se debe a la vigencia del Estatuto Docente, de 1991, cuya nocividad se ha denunciado mil veces —la última, por el edil concertacionista que preside la Asociación de Municipalidades, la semana pasada—, pero sin el menor eco.

– Porque el Ministerio de Educación, bajo el disfraz de Contenidos Mínimos Obligatorios (CMO), de hecho ha impuesto a los establecimientos de básica y media planes y programas obligatorios, desmedidos en su extensión —imposibles de pasar, con las horas de clase disponibles— y desmedidos también en la multiplicidad de materias que cada ramo comprende. Además incluyen temas superfluos, o inútiles, o que sólo pueden tratarse livianamente en tan poco tiempo y, al revés, excluyen otros indispensables, v.gr., la ortografía, la gramática castellana, etc.

Como la PSU se refiere a estos CMO, no basta para prepararla con los estudios medios… se necesitan adiestramientos especiales, a cargo de preuniversitarios internos y externos, profesores particulares, «magos» que predicen las preguntas, manuales ad hoc, etc. Todo muy caro, y fuera del alcance de los colegios y alumnos pobres. Así se agranda la «brecha».

De tal modo, se resquebraja la perogrullada. Siempre habrá «brecha socioeconómica» en la educación, y siempre será papel del Estado subsidiario, precisamente —y su papel fundamental, es probable—, suprimirla o reducirla al mínimo. Esto no se consigue invocándola como excusa del fracaso, para echarse a dormir cómodamente sobre ella

B) Un buen cuento chino

El cuento de que la «brecha» no puede salvarse por la educación.

Al revés, es la única forma de salvarla.

Tengo al respecto una experiencia de treinta años, que me permite afirmarlo terminantemente, y comprobarlo a quien se interese. Por supuesto, no es la única experiencia chilena al respecto, ni es un «milagro», ni la obra inimitable de personas excepcionales. Pero demuestra, como lo hacen sus similares, que una educación hecha con los recursos mínimos, libertad Y FE EN LOS RESULTADOS salva cualquier barrera y llena la «brecha»… que los muchachos pobres, con esa educación y el esfuerzo propio, pueden ser médicos, abogados, ingenieros, y también técnicos superiores, maestros ,artistas, LO QUE QUIERAN. Ello, no obstante las mil dificultades «socioeconómicas». Y que los más eficaces colaboradores de este ascenso económico y espiritual son los padres. Sí, los padres sin calificación laboral, que ganan sueldos de miseria, iletrados, sin casa, que los privilegiados miramos protectoramente… cuando más.

C) Una «droga de la conciencia»

Todos los privilegiados hemos recibido, entusiastas, la buena nueva de que hay una «brecha socioeconómica» que impide a la juventud popular educarse debidamente. Desaparece o disminuye así, ¡qué consuelo!, nuestra responsabilidad personal por los SIMCE y las PSU de pesadilla que se nos dan a conocer.

Pues cada uno de nosotros puede hacer algo, individualmente, para que la educación de los pobres sea mejor… todos tenemos cerca una escuela o colegio gratuito que ayudar con dinero o con trabajo, en mayor o menor medida. Nos remordería la conciencia si no lo hiciéramos. Pero si nos dicen y creemos que ese esfuerzo es inútil mientras no cambien las «condiciones socioeconómicas» de Chile… entonces, podemos no hacer nada respecto de esa escuela o colegio, y dormir tranquilos.¿Qué obligación tendríamos de ayudar con un aporte necesariamente inefectivo? ¿Cómo podríamos, individualmente, cambiar la sociedad? Esa es tarea de gobernantes, parlamentarios, políticos.

Recuerdo que un tiempo (no sé si ahora) era el Colegio de Profesores uno de los grandes defensores de la teoría de la «brecha». ¡Los mismos docentes proclamaban la inutilidad de la educación, mientras no se introdujeran modificaciones profundas, revolucionarias, en nuestra sociedad!

Y aún los gobernantes, parlamentarios, políticos, nos advierten con gravedad y solemnidad que no esperemos ocurran esas modificaciones, por su propio carácter, sino muy lentamente… y aun interrumpidas por crisis devastadoras, como la del ’82, la del ’97, o la actual, que necesariamente retardarán aquéllas (y la mejoría educacional) más tiempo todavía.

Mientras tanto, seguirá siendo aceptable que el Estado asigne a educar un niño pobre 40.000 pesos mensuales. Inútil, es cierto, pero no por lo ridículo de la suma sino por las «condiciones socioeconómicas» del niño.

(*) Publicado en La Segunda, 30 de diciembre, 2008.

Avanzando algo más, añadiría que verdad y libertad guardan una relación intrínseca, de modo que todos eligen su libertad de acuerdo con su verdad. Otra cosa es acertar. Y no parece razonable argüir que mi libertad es autónoma, que su ideal es realizar sus inmediatos deseos alegando que este comportamiento no perjudica a los demás. A esta forma de conducirse le salen vías de agua. Es patente que hay comportamientos de daño inmediato a terceros: robo, asesinato, terrorismo, aborto, divorcio, calumnia, maltrato de la naturaleza, invasión de la intimidad, etc. Pero ningún tipo de conducta ni ley alguna afectan solamente a los que las eligen.

Pensar que cualquier valor –o disvalor– es bueno para el que lo selecciona, si no perjudica a nadie, a mi modo de ver, encierra dos errores. En primer lugar, es muy cuestionable que toda elección sea buena para su autor: la espontaneidad no es siempre un valor seguro ni garantía de opción para valores seguros. Por otro lado, nada de lo que se realiza en este mundo es ajeno a los demás: el hombre es naturalmente social, y difícilmente puede constituir un ideal el ejercicio individualista del libre arbitrio. A modo de inciso, podríamos recordar que mostrar humanidad –solidaridad– no casa con esta actitud propiciada por algunas corrientes de tolerancia. Además, vivir con humanidad respecto al otro es mucho más que tolerarlo y, por supuesto, que la actitud autónoma de quien elige sin pensar en otros, a los que, sin embargo, exige tolerancia.

Pero vayamos de nuevo al posible daño a terceros: ¿es cualquier estilo de vida equiparable a los demás sólo porque a nadie se obliga a elegirlo?; ¿es ética cualquier ley por causa de la tolerancia y de su no obligatoriedad para el que no lo desee? Tomás de Aquino escribió que no es competencia de la ley humana prohibir todos los vicios, pero no es igual no prohibirlos que convertirlos en derechos. En este caso, pesa más en la ley la idea de espontaneidad y autonomía que cualquier referencia a la naturaleza del hombre y, por tanto, a la racionalidad de esa ley. Cuando la vida jurídica se subjetiviza, afecta a todos. La ley pierde todo valor ejemplar y la autoridad, reducida a ser un árbitro, a duras penas construye, como mucho, algún límite provisional a los deseos individuales. Pero los límites van cediendo lo inimaginable.

Es cierto que el bien de la sociedad no es tal si no lo es para las personas individuales, pero esto no basta. Quizá la tolerancia más honda sea buscar la naturaleza de las cosas y, con ella, el bien común, un concepto casi perdido que, a mi modo de ver, es fundamental. Ese bien común no es la simple suma de bienes o derechos singulares, sino un patrimonio común, la posibilidad de comunicar, de compartir, de participar, de ser comunidad, de amar. Si no compartimos bienes, tareas, leyes, relaciones vitales, sin comunión entre las personas, la institución comunitaria, como afirma Yepes Storck, es un puro sistema, una máquina sin alma.

Los ilustrados impulsaron en parte esta Europa moderna de la tolerancia, pero quizá no previeron el desbordamiento actual, que seguramente nos debe llevar a reflexionar hasta qué punto son legítimas algunas exigencias, pues, como dice Benedicto XVI, “el relativismo moral mina el funcionamiento de la democracia, que por sí misma no basta para garantizar la tolerancia y el respeto entre los pueblos”.

Nota: Este artículo fue publicado originalmente por Conoze.com.

La actualidad de su pensamiento, por versar además sobre principios de filosofía política, es muy iluminadora a un año de nuestras elecciones presidenciales, donde ciertamente se enfrentan cosmovisiones diversas. ¿Pero hasta qué punto tan distintas? ¿Tan discordantes son los idearios de Piñera, Insulza y Frei? Veamos a qué conclusión llegamos.

Su trabajo se orienta principalmente a la superación de equívocos entre izquierda y derecha, categorías de dialéctica hegeliana (“el álgebra de la revolución”, insiste) que intentan explicar en sus falsos límites la realidad. Argumenta contra esta sofistería no desde la metafísica (esta labor la realiza en otro ensayo), sino desde la perspectiva histórica.

En primer lugar, la “derecha” política –y desde luego que también la compañera– nace en los Parlamentos inaugurados tras la Revolución Francesa de 1789. Y nace del parlamentarismo, es decir, del proyecto de sociedad que este acariciaba. «La derecha vino a ser aquel sector político que, en el ambiente del constitucionalismo liberal, quería salvaguardar el orden y la autoridad, claro está que dentro de la ortodoxia del liberalismo. O, como se dijo en ocasiones célebres, era el partido de quienes querían “conciliar la libertad con el orden”».

Nuestra querida patria no se ha mantenido ajena a estas controversias ideológicas. No en vano a las fuerzas políticas “conservadoras” se les apodó, sobretodo en el siglo XIX, con la etiqueta de “hombres de orden”, mientras que a los vecinos del frente como “partidarios de la libertad”. Y en nuestras clases de Derecho Político, cuando se aborda la naturaleza del Estado de Derecho, palidecemos ante el gran dilema del constitucionalismo contemporáneo: cómo “equilibrar” el binomio orden-libertad. Pues bien, sin enredarnos tanto, «el orden y la libertad no son de suyo cosas incompatibles. Si tanto se hablaba de su conciliación era porque aquella libertad que se propugnaba era la del liberalismo, que siempre había sido y continuaría siendo siempre bandera revolucionaria; mientras que el orden que se trataba de defender era precisamente el nacido de la Revolución. Se comprende, pues, que la operación no dejase de tener sus dificultades».

En el escenario parlamentario francés, entonces, tanto “derecha” e “izquierda” compartían los mismos principios. La diferencia sólo consistía en el grado y estilo de aplicación de los mismos. Mientras la “derecha” se contentaba con asegurar el «orden nuevo», evitando que la subversión misma, «en sus nuevas fases más radicalmente revolucionarias, pusiese en peligro las “preciosas conquistas” ya conseguidas», la “izquierda” se esforzaba por llevar la causa hasta sus últimas consecuencias. Con razón Jaime Balmes definió al partido conservador –o “moderado” – como «el conservador de la Revolución».

En un plano distinto, marginados por negarse a proclamar «como buenos e inmortales los principios de la Revolución», estaba la sana «reacción». Eran quienes resistían el nuevo orden descristianizado, esa inmensa mayoría que llegó incluso al empleo de las armas para defender la constitución católica y monárquica de la sociedad francesa.

En segundo lugar, analiza el profesor Canals la situación a que condujo la actitud «conservadora». Su fruto natural y obvio fue que, ante las nuevas etapas de la Revolución, iban quedando siempre como “reaccionarios”, de enemigos de la libertad y del progreso, frente a los ojos de los más exaltados. «Ante tan gravísimo insulto su “reacción” no podía ser otra que la de acusar a su vez a las “izquierdas” de corruptoras de la libertad y sostener y proclamar que eran ellos –los “derechistas”, los “conservadores”– los verdaderos y sinceros liberales». Pan de cada día entre los bacheletista-aliancistas.

De este modo, «el resultado necesario de esta situación fue el constante desplazamiento hacia la izquierda, no sólo de la opinión y de los partidos, sino de la norma de valoración con que se juzgaba del derechismo y del izquierdismo de tal o cual actitud». Así, en una primera fase la “derecha” era enemiga declarada de la democracia y del sufragio universal; consideraba que eran corruptores de la genuina esencia del liberalismo. Después de 1848 mudaron el criterio, no tanto, eso sí, ya que tampoco eran liberales-liberales; miraban ahora con buenos ojos, como “de orden”, la democracia antisocialista, y denunciaban en la propiamente socialista el germen destructor de todo progreso y libertad. El viraje hacia la izquierda, con matices y escrúpulos repentinos ciertamente, ha seguido hasta nuestros reposados días. No resulta extraño, por tanto, que los partidos que captan la mayoría de los votos “conservadores” y “derechistas” huyan de estos calificativos como de la peste misma, prefiriendo otros menos insultantes como Partido Popular, Alianza por Chile, de Centro y, si no hay más remedio, el de “Centroderecha”. Igual como «hace un siglo [o dos] era para ellos intolerable que se les considerara “reaccionarios”, aunque se gloriaban todavía del título de “conservadores”».

Una tercera idea que trata el autor es aquella relativa al futuro de la heroicamente desangrada reacción. «Cuando los “conservadores” tuvieron que temerlo todo de la revolución violenta y franca, […] llamaron en su auxilio a los que llamaban “reaccionarios”, es decir, a aquellos que habían conservado de algún modo los principios y el espíritu a que la Revolución se oponía». Y, ni tontos ni perezosos, bajo las banderas del “orden” y de la “libertad”. ¿Acaso no era justo exigir a los “reaccionarios” que renunciasen a sus “extremismos inquisitoriales” y a sus “utopías medievalistas” y se hiciesen así útiles a la salvación de la sociedad?».

«Pocas veces dejaron los antiguos “contrarrevolucionarios” de ceder a la tentación “conservadora”». Tentación porque, «aunque era muy propio del auténtico espíritu contrarrevolucionario ayudar siempre a todo cuanto pudiese frenar la Revolución violenta, no lo era tanto que el fusionismo “derechista” viniese a confundir y a diluir aquel espíritu en una actitud “conservadora” –es decir, sucesivamente “liberal”, democrática, centrista…–». El resultado fue la casi extinción de la doctrina y la actitud que hubiera sido adecuada y necesaria para la empresa política más grandiosa y difícil de todos los tiempos: la lucha contra la Revolución; la defensa y la restauración del orden cristiano.

Al terminar su escrito Canals contesta, con la hondura y simpleza del sentido común, a una objeción que probablemente se venía formulando el lector. «¿Acaso defendemos como actitud adecuada la de neutralidad entre la derecha y la izquierda?». Responde categóricamente:

«De ningún modo. Creemos que conviene precisamente denunciar en el “conservadurismo” su inversión de valores y su fidelidad a los principios revolucionarios. Pero si alguien entiende por “derechismo” el auténtico espíritu de defensa del orden cristiano contra la Revolución anticristiana –y así lo entienden muchos que al atacar a la derecha defienden en el fondo el espíritu revolucionario–, entonces creo que no habría que hacer otra cosa sino proclamarse “ultraderechista”. Pero esto es precisamente a lo que la “derecha”, conservadora de la Revolución, no se atreverá jamás».

¿Qué dirá Sebastián de todo esto? ¿Y la UDI, por si acaso…?

Alberto Jara es estudiante de Derecho en la Pontificia Universidad Católica.

En muchos aspectos la reforma penal fue buena. Desde luego, que la justicia sea más rápida no es algo de poca importancia. Sin embargo, la única “asignatura pendiente” no es la de lograr la confianza de los ciudadanos en la justicia. Menos la de hacerlo a través de un mayor esfuerzo por comunicar el funcionamiento del sistema.

Ninguna reforma de estructuras, por muy buena que sea, puede tener buen resultado si es que las personas que están encargadas de aplicarla son ineficientes o, peor aun, “atornillan al revés”.

En el caso de la reforma penal, me parece, aparte de haber preferido en alguna medida y en ciertas circunstancias los derechos de los delincuentes por sobre los de las víctimas, cosa que por sí sola es de extremada gravedad y que debería ser revisada y modificada cuanto antes, tiene otra gran cojera. Me refiero a las personas que debieran responder porque se haga justicia. Desde los jueces hasta el último funcionario de algún tribunal, pasando, por supuesto, por la policía de investigaciones. Estoy perfectamente consciente de que entre estas personas, probablemente la mayoría realiza bien su tarea: en silencio, con abnegación y concienzudamente. Pero según las noticias que tenemos, también son muchas las que no lo realizan adecuadamente. Y para que los ciudadanos tengan confianza no pueden percibir que existe una alta probabilidad de que sean perjudicados por esos que no hacen bien su tarea. Red de corrupción en los tribunales, que se dedicaba a alterar decisiones de los jueces, a otorgar fraudulentamente libertades, a cambiar alcoholemias, etc. Red de corrupción en la policía de investigaciones. Resoluciones de jueces que, aun sabiendo que no tienen fundamento legal, igualmente las sacan adelante para evitarse cuestionamientos ideológico-políticos o para ganarse fama pública que, sin necesidad de mucha suerte, les reportará beneficios económicos. Estoy pensando principalmente en muchos de los juicios que han terminado en la condena de miembros o ex miembros de las Fuerzas Armadas. Una mínima consideración de justicia debería haber implicado revisar –de oficio– los juicios que llevó el ex juez Guzmán. Que el juez Cerda recibiera un premio en dinero por sus sentencias fue sencillamente impresentable. Pero no sólo en este terreno se cometen injusticias. Ya estamos casi acostumbrados a que cada cierto tiempo nos sacuda la noticia de las graves irregularidades que algún juez comete en su tribunal. El asunto es más grave aun, porque estas cosas suceden sin que la autoridad correspondiente las castigue ejemplarmente. El juez Cerda sigue llevando adelante procesos y el juez Guzmán lo hizo hasta que a él se le ocurrió renunciar. Jueces y funcionarios, cuando mucho, suelen ser castigados con la remoción de su cargo. Sólo en los casos más graves ha habido un proceso posterior.

Si a todo eso le sumamos las resoluciones francamente imprudentes que dejan en libertad a delincuentes no sólo primerizos, sino también a los que tienen un nutrido prontuario anterior; y los excesivos afanes de algunos fiscales por resolver exitosamente sus casos; y finalmente, aunque esto excede el terreno de la administración de justicia para pasar al legislativo, la existencia de penas bajas para algunos delitos; si sumamos todo esto, digo, tenemos un cuadro el que pretender alcanzar la confianza de los ciudadanos en la justicia a través de dar a conocer mejor el sistema, no pasa de ser una buena aunque cruel broma.